Решение № 2-4661/2017 2-4661/2017~М-4588/2017 М-4588/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-4661/2017

Дело №2-4661 /17г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 12 декабря 2017г.

Ленинский районный суд г.Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Багандова Ш.Б.

при секретаре Абдурашидовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к ФИО2 ФИО5 о возмещении ущерба от преступления,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО6 о возмещении ущерба причиненного преступлением, указав, что ответчиком ФИО1 было совершено преступление, предусмотренное п.п «б» и «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в результате противоправных действий ответчика, истцу причинен значительный ущерб, то есть тайное хищение чужого имущества – природного газа с целью осуществления предпринимательской деятельности в размере 622 661, 2 рублей. Приговором Ленинского районного суда г. Махачкалы от 04.07.2017г. ответчик признан виновным в совершении преступления предусмотренного п.п «б» и «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей. В рамках уголовного дела гражданский иск не заявлялся. Просят взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» денежные средства в размере 622 661, 2 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного совершенным преступлением.

В судебном заседании представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» - ФИО3 требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело, рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Из приговора Ленинского районного суда г. Махачкалы от 04 июля 2017г. усматривается, что ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 110 000рублей. Приговор вступил в законную силу 15.07.2017г.

Из вышеуказанного приговора следует, что ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества – природного газа, принадлежащего ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» филиал в Дагестане, являющегося региональным поставщиком газа в РД, с целью осуществления предпринимательской деятельности, а именно для обогрева помещения кафе «Азия», расположенного по пр.А.Султана, 104 г.Махачкалы и работы газопотребляющего оборудования предназначенного для приготовления пищи, из корыстных побуждений, без надлежащего оформления технических условий и заключения договора на поставку газа с ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» филиал в Дагестане, 01.10.2016 самовольно подключился к газопроводу, подведенному к помещению кафе, путем соединения заглушенного конца газопровода при помощи резинового шланга с отопительным прибором – газовый камин «Иран» с газопотребляющей мощностью 1,25 куб.м. в час, печью для приготовления национального блюда «чуду» с газопотребляющей мощностью 9,91 куб.м. в час и к самодельной газовой горелке. Продолжая преступные деяния, направленные на незаконное потребление газа для функционирования кафе, в период с 01.10.2016 по 23.01.2017 - до выявления и отсечения несанкционированной врезки комиссией в составе сотрудников АО «Газпром газораспределение Махачкала», ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» филиал в РД и УЭБиПК МВД по РД совершал хищение газа в размере 61603,2 куб.м, на общую сумму 387 059,68 рублей, тем самым, причинив крупный ущерб ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» филиал в Дагестане.Так же приговором подтверждается, что истец ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» является потерпевшим по указанному уголовному делу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вышеуказанным приговором установлен ущерб на сумму 387 059,68рублей, сумма ущерба потерпевшими не оспаривалась.

Доказательств, опровергающих размер ущерба, сторона истца в материалы дела не представила.

При таких обстоятельствах, изложенных выше, суд признает заявленные исковые требования, законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Учитывая, что истец в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» 387 059,68 рублей (триста восемьдесят семь тысяч пятьдесят девять рублей шестьдесят восемь копеек).

Взыскать с ответчика ФИО2 ФИО8 в бюджет муниципального образования ГОсВД «город Махачкала» государственную пошлину в размере 7 070 руб. (семь тысяч семьдесят рублей).

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Дагестан через Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Судья Ш.Б.Багандов