Постановление № 1-51/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-51/2019

Дело № 1-51/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

с. Сунтар 07 июня 2019 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой А.Н., при секретаре Балаганской Ю.В., с участием старшего помощника прокурора Сунтарского района РС(Я) Павловой Н.Д., подозреваемого ФИО1, защитника – адвоката Архипова А.В., предоставившего удостоверение № 120, ордер № 53/19 от 07.06.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по постановлению старшего следователя Нюрбинского МСО СУ СК России по РС (Я) ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меру уголовно-правового характера в виде штрафа в отношении ФИО1, ../../.... года рождения, уроженца <.....> Якутской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.....> (Якутия), <.....>, пер. <.....>, <.....>, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, состоящего на воинском учете, работающего педагогом дополнительного образования в <......> № «Ньургуьун», ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 органом предварительного расследования подозревается в том, что он ../../.... в период времени с 19 часов 13 минут до 21 часа 44 минут, являясь свидетелем по уголовному делу № по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, будучи предупрежденным руководителем Нюрбинского МСО СУ СК РФ по РС (Я) ФИО9 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний по ст. 307, 308 УК РФ, в помещении служебного кабинета следователя Нюрбинского МСО СУ СК РФ по РС (Я), расположенного по адресу: РС (Я), <.....>, <.....> целью искажения обстоятельств, имеющих доказательственное значение для установление истины по делу, обусловленной желанием способствовать освобождению от уголовной ответственности ФИО3, с которым он поддерживал дружеские отношения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения интересов правосудия при расследовании указанного уголовного дела, действуя умышленно и целенаправленно дал органу предварительного следствия заведомо ложные показания об обстоятельствах, подлежащих установлению по уголовному делу, а именно о том, что в ночь с ../../.... по ../../.... ФИО3 спиртные напитки не распивал, пил только кумыс, а также показал, что автомобиль ФИО4 резко принял влево, тем самым ударил задним крылом их машину.

Далее, ФИО1 в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 45 минут ../../.... находясь в зале судебного заседания Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия), расположенном по адресу: РС(Я), <.....>, входе судебного заседания о рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, после того, как председательствующим судьей была установлена его личность, выяснено отношение к подсудимому, разъяснены его права и ответственность как свидетеля по уголовному делу за дачу заведомо ложных показаний в суде в соответствии со ст. 307 УК РФ, о чем у ФИО1 была взята подписка о предупреждении об уголовного ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при допросе, с целью искажения обстоятельств, имеющих доказательственное значение для установление истины по делу, обусловленной желанием способствовать освобождению от уголовной ответственности ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний, подтвердил ранее данные им в ходе предварительного следствия ложные показания о том, что в ночь с ../../.... по ../../.... ФИО3 спиртные напитки не распивал, пил только кумыс, а также показал, что автомобиль ФИО4 резко принял влево, тем самым ударил задним крылом их машину.

Приговором Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от ../../.... ФИО3 признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года.

../../.... апелляционным приговором Верховного суда Республики Саха (Якутия) ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначено ему наказание в виде 4 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Верховный суд Республики Саха (Якутия) в приговоре к показаниям свидетеля ФИО1, которые даны им в ходе судебного заседания, согласно которым ФИО3 не употреблял спиртное, а пил кумыс и автомобиль ФИО4 резко принял влево, тем самым ударил задним крылом в их машину, отнесся критически, расценив их недостоверными и направленными на помощь своему другу ФИО3, с целью избежать уголовной ответственности. Приговор вступил в законную силу ../../.....

Действия подозреваемого ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.307 УК РФ – заведомо ложные показания свидетеля в суде.

Старший следователь Нюрбинского МСО СУ СК России по РС (Я) ФИО5 с согласия руководителя следственного органа – заместителя руководителя Нюрбинского МСО СУ СК России по РС (Я) ФИО6 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного делая и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

В обоснование своего ходатайства следователь указывает, что подозрение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: - протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от ../../....; - копией протокола осмотра места происшествия от ../../....; - копией протокола осмотра места происшествия от ../../....; - протоколом осмотра документов от ../../.....

В качестве оснований для прекращения судом уголовного дела и назначения подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, следователь ссылается на то, что: - преступление, в совершении которого подозревается ФИО1 относится к категории небольшой тяжести; - ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого вину в подозрении признал полностью и дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, тем самым активно способствовал расследованию преступления, фактически от преступных действий ФИО1 каких-либо тяжких последствий не наступило; - ../../.... от подозреваемого поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ; - примененная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, подозреваемым не нарушена, что свидетельствует о том, что подозреваемым сделаны должные выводы.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 по существу заявленного ходатайства пояснил, что он вину полностью не признает, дал признательные показания следователю, в связи с тем, что его следователь запутал, при этом запугал тем, что он будет судимым. С ходатайством органа следствия о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не согласен.

Защитник адвокат Архипов А.В. поддержал мнение подозреваемого и просит отказать в удовлетворении ходатайства ст. следователя и направить уголовное дело руководителю Нюрбинского МСО.

Прокурор Павлова Н.Д. находит ходатайство ст. следователя подлежащим отказу в удовлетворении, поскольку в ходе судебного заседания установлено об отсутствии всех условий предусмотренных ст. 762 УК РФ и ст. 251 УПК РФ.

Обсудив заявленное ходатайство, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 251 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 762 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа направлено в суд старшим следователем по согласованию с руководителем следственного органа вместе со всеми материалами уголовного дела.

Изучив в ходе рассмотрения указанного ходатайства, представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 251 УПК РФ и ст. 762 УК РФ отсутствуют обязательные условия, при котором возможно прекращение уголовного преследования с назначением судебного штрафа, а именно согласие подозреваемого о прекращении уголовного дела по данному основанию.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19, обязательным условием принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 4462 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства следователя суд выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа.

На основании изложенного, ходатайство следователя подлежит отказу и материалы уголовного дела возвращению руководителю следственного органа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 251, 254, 256, 4462 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

В удовлетворении ходатайства старшего следователя Нюрбинского МСО СУ СК России по РС (Я) ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде штрафа в отношении ФИО1 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде штрафа – отказать.

Уголовное дело № возвратить руководителю Нюрбинского МСО СУ СК России по РС (Я) ФИО9

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течении 10 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления, подозреваемый, вправе заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ).

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы подозреваемого, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток.

Судья п/п А.Н. Федорова

Копия верна

Судья А.Н. Федорова