Приговор № 1-532/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 1-532/2024

Дело № 1-532/2024

УИД61RS0013-01-2024-000745-46


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2024 года г. Гуково

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гаркушенко Е.А.,

при секретаре Гордиенко Е.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.пом. прокурора г.Гуково Тарзиманова Р.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника Абдуллаева Ф.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея умысел на мошенничество при получении социальных выплат, предусмотренных Федеральными законами «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» № 181-ФЗ от 24.11.1995, «О страховых пенсиях»№ 400-ФЗ от 28.12.2013, «О государственной социальной помощи» № 178-ФЗ от 17.07.1999, получив при отсутствии законных оснований, без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в установленном законом порядке, справку серии МСЭ-2015 № от 14.03.2016, выданную Бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», содержащую заведомо ложные сведения о том, что ему установлена вторая группа инвалидности в связи с общим заболеванием бессрочно, действуя из корыстных побуждений, будучи заведомо осведомленным о подложности вышеуказанной справки, 19.04.2016 в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области, расположенное по адресу: <адрес> с заявлениями о назначении ему ежемесячной денежной выплаты и страховой пенсии по инвалидности, представив вышеуказанную справку МСЭ-2015, содержащую заведомо ложные сведения о том, что ему установлена вторая группа инвалидности в связи с общим заболеванием бессрочно.

В результате рассмотрения указанных заявлений ФИО1, Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково приняты решения о назначении ему ежемесячной денежной выплаты и о назначении ему страховой пенсии по инвалидности.

Решениями ОПФР по Ростовской области от 16.10.2020 выплаты ежемесячной денежной выплаты и пенсии по инвалидности прекращены с 01.11.2020.

В период времени с 19.04.2016 по 01.11.2020 ФИО1, путем обмана, незаконно получил, то есть похитил денежные средства, которые были выплачены последнему через кредитную организацию ПАО «<данные изъяты>» путем зачисления на открытый на его имя счет на общую сумму 895462 руб. 42 коп., в виде:

- страховой пенсии по инвалидности в размере 757413 руб. 94 коп., начисленной с момента установления статуса инвалида 14.03.2016;

- ежемесячной денежной выплаты в размере 133048 руб. 48 коп., начисленной с момента обращения с заявлением 19.04.2016;

- единовременной выплаты в размере 5000 руб., выплаченной ФИО1 в январе 2017 года.

Похищенные денежные средства ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области имущественный ущерб на сумму 895462 руб. 42 коп., что превышает двести пятьдесят тысяч рублей и, согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными с согласия участников процесса показаниями представителя потерпевшего О.Ю.., данными на предварительном следствии, согласно которым 19.04.2016 в УПФР в г. Гуково Ростовской области (в настоящее время Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, расположенный по адресу: <адрес>, обратился ФИО1 с заявлениями о назначении ему ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) и страховой пенсии по инвалидности, представив справку серии МСЭ-2015 № от 14.03.2016, выданную Бюро № 30 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», на имя ФИО1, согласно которой ему с 14.03.2016 впервые установлена инвалидность второй группы по общему заболеванию на срок до бессрочно. Руководителем УПФР в г. Гуково 20.04.2016 вынесено решение о назначении ФИО1 денежной выплаты (ЕДВ), а также 10.05.2016 вынесено решение о назначении страховой пенсии по инвалидности. Решениями ОПФР по Ростовской области от 16.10.2020 выплаты ФИО1 ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) и пенсии по инвалидности прекращены. Уставлена переплата, которая составила 895462 руб. 42 коп. (л.д. 35-37);

- рапортом оперуполномоченного по ОВД МРО № УЭБиПК ГУ МВД России по Ростовской области Р.С. от 20.12.2023, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (л.д. 5);

- ответом на запрос «Главного бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» от 13.12.2023, согласно которому в Федеральной государственной информационной системе «Единая автоматизированная вертикально-интегрированная информационно- аналитическая система по проведению медико- социальной экспертизы», используемой с 2014 года, данных по проведению МСЭ с целью установления группы инвалидности ФИО1 не имеется. Проверкой архивов бюро №30 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России установлено, что на бумажном носителе данные по проведению МСЭ отсутствуют (л.д. 14);

- ответом на запрос ГБУ РО «ЦГБ» в г. Гуково от 21.02.2024, согласно которому ФИО1 на прохождение медико-социальной экспертизы в МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково не направлялся (л.д. 96);

- информацией о фактически произведенных выплатах ФИО1, согласно которой ФИО1 от ПФР поступили денежные выплаты на общую сумму 895462 руб. 42 коп. (л.д. 16);

- выпиской из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2015 №, согласно которой ФИО1 14.03.2016 установлена инвалидность второй группы в связи с общим заболеванием бессрочно (л.д.54);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.02.2024 с приложением фототаблицей, согласно которому произведен осмотр помещения клиентской службы на правах отдела г. Гуково ГУ – ОПФР по Ростовской области, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 59-62);

- протоколом выемки от 15.02.2024 с приложением фототаблицей, согласно которому ГУ – ОПФР по Ростовской области, расположенном по адресу: <адрес> изъято дело № получателя пособий на имя ФИО1 (л.д. 42-43);

- протоколом осмотра предметов и документов от 16.02.2024 с приложением фототаблицей, согласно которому осмотрено признанное вещественным доказательством пенсионное дело № на имя ФИО1 (л.д. 44-57,74);

- протоколом осмотра предметов и документов от 21.02.2024 с приложением фототаблицей, согласно которому осмотрена признанное вещественным доказательством выписка по счету №, открытому на имя ФИО1 (л.д.69-70, 74).

Вина подсудимого ФИО1 в объеме, изложенном в установочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и признаются судом допустимыми.

Анализируя приведенные доказательства, суд отмечает, что вина подсудимого подтверждается оглашенными показаниями представителя потерпевшего, которые последовательны, логичны, непротиворечивы и в совокупности с иными приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем суд пришел к выводу, что у представителя потерпевшегонет оснований оговаривать подсудимого и признает его показания достоверными и правдивыми.

Также вина подсудимого подтверждается материалами дела, согласно которым подтвержден факт отсутствия у ФИО1 законных оснований для получения социальных выплат. В частности, сведениями об отсутствии данных о соблюдении им порядка и процедуры обращения, проведения освидетельствования в Бюро №30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО», а также законности установления ему группы инвалидности, наличия у него стойких нарушений функций организма человека, ограничения основных категорий жизнедеятельности, являющихся основанием для установления инвалидности.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Вместе с тем, суд соглашается с позицией гособвинителя о необходимости исключения из квалификации действий ФИО1 квалифицирующих признаков «пособий», «компенсаций», как излишне вмененных.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, удовлетворительная характеристика по месту жительства, положительная характеристика по месту работы, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, судом признается признание вины, раскаяние в содеянном; явка с повинной, в качестве которой расценивается признательное объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (л.д.7), активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, его личность, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное ему наказание условным.

При определении размера наказания ФИО1 судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст.15 УК РФ. Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Гаркушенко

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.