Решение № 2-2706/2019 2-2706/2019~М-317/2019 М-317/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-2706/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 сентября 2019 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Судьи Беловой И.В.,

При секретаре ФИО6,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Управлению судебного департамента в <адрес> о взыскании суммы залога, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании суммы залога, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе третьего лица ФИО2 внес денежные средства в размере 400 000 рублей в качестве залога в отношении ФИО3, обвиняемого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Приговором Озерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, установлено, что залог в размере 500 000 рублей подлежит возврату залогодателям.

Истец указывает, что обратившись к ответчику с заявлением о возврате внесенных денежных средств в размере 400 000 рублей в качестве залога, узнал, что залог в размере общей суммы 500 000 рублей возвращен третьему лицу ФИО2

Таким образом, полагает, что денежные средства в размере 500 000 рублей незаконно выданы в полном объеме ФИО2, в связи с чем просит взыскать сумму залога в размере 400 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей с Управлению судебного департамента в <адрес>.

В судебное заседание истец явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство ответчика о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в котором дополнительно пояснено, что исковые требования ответчик не признает.

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 106 УПК РФ Залог состоит во внесении или в передаче подозреваемым, обвиняемым либо другим физическим или юридическим лицом на стадии предварительного расследования в орган, в производстве которого находится уголовное дело, а на стадии судебного производства - в суд недвижимого имущества и движимого имущества в виде денег, ценностей и допущенных к публичному обращению в Российской Федерации акций и облигаций в целях обеспечения явки подозреваемого либо обвиняемого к следователю, дознавателю или в суд, предупреждения совершения им новых преступлений. Залог может быть избран в любой момент производства по уголовному делу.

Деньги, являющиеся предметом залога, вносятся на депозитный счет соответствующего суда или органа, в производстве которого находится уголовное дело. О принятии залога судом или органом, в производстве которого находится уголовное дело, составляется протокол, копия которого вручается залогодателю.В остальных случаях суд при постановлении приговора или вынесении определения либо постановления о прекращении уголовного дела решает вопрос о возвращении залога залогодателю. При прекращении уголовного дела следователем, дознавателем залог возвращается залогодателю, о чем указывается в постановлении о прекращении уголовного дела.

В силу ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении сына третьего лица ФИО2- ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, была избрана мера пресечения в виде внесения залога в размере 500000 руб.

Как указывает истец, сумма внесена на депозит департамента частично за счет собственных денежных средств ФИО2, частично за счет денежных средств истца в размере 400 000 рублей. Внесение денежных средств в размере 400 000 рублей в качестве залога подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года

ДД.ММ.ГГГГ Озерским городским судом был вынесен приговор в отношении ФИО3 и принято решение о возврате суммы залога залогодателем.

Судом установлено, что ФИО2 на основании данного приговора суда получила в бухгалтерии Управления Судебного Департамента полную сумму залога, которая перечислена ей на сберегательную книжку.

Суд полагает, что в данному случае истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку ответчиком сумма залога возвращена одному из залогодержателей, ответчиком данные денежные средства не удерживаются, в связи с чем оснований для взыскания с него части суммы залога в размере 400 000 рублей не имеется.

Более того, суд учитывает, что истец не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Наличие вступившего в законную силу решения Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску иску ФИО4 к ФИО2, 3-и лица Управление Судебного Департамента, ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов за пользование займом, которым исковые требования ФИО4 оставлены без удовлетворения, не может явиться основанием для удовлетворения настоящих исковых требований к департаменту.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Управлению судебного департамента в <адрес> о взыскании суммы залога, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья