Решение № 2-270/2025 2-270/2025~М-51/2025 М-51/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-270/2025Рославльский городской суд (Смоленская область) - Гражданское УИД 67RS0006-01-2025-000092-11 ДЕЛО№ 2-270/2025 Заочное Именем Российской Федерации 6 марта 2025 <...> Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В., при секретаре Давыденковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УФНС России по Смоленской области о взыскании с ФИО1 убытков, УФНС России по Смоленской области обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 убытков, ссылаясь на то, что по заявлению истца ответчик ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> признана банкротом. Была введена процедура реструктуризация долгов, финансовым управляющим назначен ФИО2 Неисполненная перед истцом задолженность в размере 3 784 302,70 рублей была включена в реестр требований кредиторов ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о банкротстве завершено. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу финансового управляющего с истца взыскано 33 312,20 рублей. Определением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с депозита суда финансовому управляющему перечислены 25 000, 00 рублей за проведение процедуры реструктуризации долга. Таким образом, истец понес убытки в размере 58 312,20 рублей. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», ст. 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.15 ГК РФ, просит убытки взыскать с ответчика. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве 3-го лица привлечен финансовый управляющий. В судебное заседание стороны не явились, истец ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, ответчик и 3-е лицо извещены о дате и времени судебного заседания. Суд, в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без неявившихся лиц, путем вынесения заочного решения. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2). Пунктом 14 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговым органом предоставлено право предъявлять в суды общей юрисдикции, Верховный суд Российской Федерации или арбитражные суды иски (заявления), в том числе, следующие из положения Федерального закона от 26 октября 2022 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 г. № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей). Согласно пункту 2 утвержденного этим Постановлением Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней с даты принятия решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога, сбора, страховых взносов за счет имущества должника или соответствующего исполнительного документа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией (с приложением заверенных в установленном порядке копий документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящего Положения) принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом. Заявление о признании должника банкротом и справка о задолженности по обязательным платежам должны быть направлены в арбитражный суд в течение 5 рабочих дней со дня принятия решения о его направлении. В статье 213.4 Закона о банкротстве установлены обстоятельства, когда гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом, а также вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом (пункты 1, 2). Согласно пункту 1 названной статьи гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРИП внесена запись о прекращении деятельности ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя. Федеральная налоговая служба России в лице УФНС России по <адрес> обратилась в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом). Основанием для инициирования процедуры банкротства в отношении ФИО1 послужило наличие просроченной задолженность по обязательным платежам, составляющей 3 084 739, 05 рублей и превышающей установленный ст. 6 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» минимальный размер требования к должнику – физическому лицу. ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> ответчик признана банкротом, была введена процедура реструктуризация долгов, финансовым управляющим назначен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о банкротстве завершено. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу финансового управляющего с истца взыскано 33 312, 20 рублей. Определением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с депозита суда финансовому управляющему перечислены 25 000,00 рублей за проведение процедуры реструктуризации долга. Таким образом, истец понес убытки в размере 58 312, 20 рублей. Порядок возмещения заявителю взысканных с него расходов по делу о банкротстве названным Законом о банкротстве не урегулирован. Поскольку Закон о банкротстве не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы статьи 15 ГК РФ. В период осуществления ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя у последней в связи с неуплатой обязательных налоговых платежей и сборов в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки образовалась задолженность перед Российской Федерацией в размере <данные изъяты> рублей. В адрес ИП ФИО1 налоговым органом были направлены требования об уплате налогов и штрафных санкций. В связи с непогашением задолженности в добровольном порядке налоговый орган обращался за вынесением судебных приказов. Были возбуждены исполнительные производства № № Однако, долг не был погашен, меры принудительного взыскания положительных результатов не дали. Поскольку на указанный момент ответчик стала обладать признаками банкротства, у неё возникла обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Между тем, ФИО1, осознавая критичность сложившейся ситуации, очевидно свидетельствующей о невозможности погасить сложившийся долг перед Налоговым органом, при отсутствии объективных причин, препятствовавших обращению с заявлением о банкротстве, такое заявление о банкротстве арбитражный суд не подала. Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что возникновение признаков неплатежеспособности по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств, о которых ответчику было известно, не свидетельствовало об объективном её банкротстве. Также ответчиком не представлено суду документального подтверждения факта наличия объективных причин, препятствующих подачи последним заявления о банкротстве должника. Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 вопреки требованиям приведенных выше норм закона (то есть противоправно), имея реальную возможность исполнить обязанность по обращению с заявлением о банкротстве должника, этого не сделала без уважительных причин. Данное противоправное поведение ответчика повлекло возникновение убытков для соответствующего бюджета в размере 58 312,20 рублей, которые должны быть с неё взысканы в пользу федерального бюджета. В связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме. В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд ЗАОЧНО РЕШИЛ: взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, убытки в размере 58 312, 20 рублей. Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Мотивированное решение изготовлено 7 марта 2025 г. Суд:Рославльский городской суд (Смоленская область) (подробнее)Истцы:УФНС России по Смоленской области (подробнее)Судьи дела:Лакеенкова Елена Васильевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |