Решение № 2-1195/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-1195/2019

Дело № 2-1195/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2019 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Карабатовой Е.В.

при секретаре Лавриненко А.П.,

помощник судьи Родионова Е.В.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Финсоюз актив юг» об отмене ограничения в виде запрета на регистрационные действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Финсоюз актив юг», в котором просит отменить ограничения в виде запрета на регистрационные действия на автомобиль марки OPEL **, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак **, идентификационный номер (VIN) **, модель, № двигателя **, кузов № **, цвет кузова черный.

В обоснование требований указал, что по договору купли-продажи от 21.04.2019 он приобрел у ФИО2 автомобиль OPEL **, государственный регистрационный номер **, VIN **, за 300000 руб. По условиям договора, указанное транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Зарегистрировать транспортное средство в срок не смог, так как отсутствовал в городе, автомобилем не пользовался, поскольку он продолжительное время находился на ремонте. Оформил полис ОСАГО. 19.06.2019 сотрудником ГИБДД по Кемеровской области ему было отказано в совершении регистрационных действий, так как в отношении вышеуказанного автомобиля наложены ограничительные меры в виде запрета регистрационных действий. Из карточки АМТС узнал, что указанные ограничения наложены 27.05.2019 и 28.05.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску Томской области ФИО3 в рамках исполнительного производства, по которому должником является ФИО2, а взыскателем ООО «Финсоюз актив юг».

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ООО «Финсоюз актив юг» (взыскатель), третье лицо судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Северску Томской области ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель), извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, судом приняты все меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как разъяснено в абз. 1 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абз. 3 п. 63 названного постановления).

Положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 указанного постановления).

В поданном ФИО1 исковом заявлении, в приложенных к иску документах (договоре кули-продаже), материалах исполнительного производства, местом регистрации ФИО2 является [адрес]. Однако, направленная судом в адрес ответчика почтовая корреспонденция последним не получена.

Так, согласно почтовым конвертам, содержащим исковое заявление, судебные извещения о месте и времени проведения подготовки дела к судебному разбирательству, судебного разбирательства, по названному выше адресу вручить данную корреспонденцию ФИО2 не представилось возможным, заказные письма возвращены в адрес суда в связи с истечением срока их хранения. Телеграмма, направленная ФИО2 по указанному адресу, последнему не была вручена, поскольку квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является, что следует из сведений Томского филиала ПАО Ростелеком от 03.09.2019.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу частей 1, 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Северску Томской области ФИО3 находится исполнительное производство № **, возбужденное 24.05.2019 в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 20.03.2019 о взыскании в пользу ООО «Финсоюз актив юг» задолженности по кредитным платежам в размере 56432,50 руб.

Также установлено, что 28.05.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств ФИО2, в том числе легкового автомобиля марки OPEL **, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак **, идентификационный номер (VIN) **, модель **, № двигателя **, кузов № **, цвет кузова черный, первичный паспорт транспортного средства **, серия и номер регистрационного документа 9907028351, выданный 02.04.2019.

Данное постановление направлено для исполнения в ГИБДД ЗАТО Северск, объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО2

Как следует из материалов дела, 19.06.2019 ФИО1 обратился в регистрирующий орган – в ГИБДД ЗАТО Северск с заявлением о регистрации приобретенного автомобиля с внесением изменений о собственнике (владельце) автомобиля марки OPEL **, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак **, идентификационный номер (VIN) **, цвет кузова черный, однако в оказании указанной государственной услуги отказано в связи с наложенным запретом на регистрационные действия, что также подтверждается карточками АМТС, находящегося под ограничением (л.д. 24, 25), служебными отметками ГИБДД (л.д. 26).

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из пп. 1, 2 ст. 454 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом (п. 1 ст. 458 ГК РФ).

В силу ст. 301, ст. 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что 21.04.2019 в г. Томске между ФИО2 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым продавец продает и передает покупателю принадлежащий ему автомобиль марки OPEL **, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак **, идентификационный номер (VIN) **, модель, № двигателя **, кузов № **, цвет кузова черный, а покупатель принимает данное транспортное средство и уплачивает его стоимость, определенную сторонами в сумме 300 000 руб. (л.д. 5, 17).

В указанном договоре также содержатся сведения о том, что до заключения договора ТС никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя.

Также имеются сведения, что 21.04.2019 ФИО2 денежные средства получил, транспортное средство передал, а ФИО1 деньги передал, транспортное средство получил.

Одновременно с автомобилем продавец передал покупателю, а покупатель принял паспорт транспортного средства серия **, выданный 05.06.2018 МВД России «Асиновский» (Первомайский район) Томской области (л.д. 22-23).

Факт передачи денежных средств по договору купли-продажи сторонами не оспаривался.

Также в подтверждение обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, ФИО1 представлены:

- заказ-наряд № ** от 21.04.2019, из которого следует, что в день заключения договора купли-продажи спорного автомобиля ФИО1 обращался в ООО «**» с целью осмотра данного автомобиля, и за оказанную услугу истцом оплачено 675 руб.;

- заказ-наряд ИП С. «**» от 29.04.2019, акт выполненных работ от 29.04.2019, квитанция от 11.06.2019, из которых следует, что ФИО1 обращался к ИП С. в г. Кемерово для покупки корпуса АКПП стоимостью 8000 руб., ремкомплекта мастер Кид стоимостью 9700 руб., масла АКПП стоимостью 3150 руб., сальника стоимостью 150 руб. для автомобиля марки OPEL **, 2008 года выпуска, VIN номер **, государственный регистрационный знак **, и для ремонта указанного автомобиля - монтаж/демонтаж стоимостью 6000 руб., ремонта АКПП стоимостью 15000 руб., резки ГГР стоимостью 8000 руб. За оказанные услуги ФИО1 было оплачено 50000 руб.;

- акт выполненных работ от 11.06.2019, свидетельствующий о том, что указанные в заказ-наряде ремонтные работы спорного автомобиля проведены. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что до 11.06.2019 истец не мог управлять транспортным средством, поскольку автомобиль находился в ремонте;

Перечисленные доказательства подтверждают, что истец, как собственник автомобиля, с 21.04.2019 нес бремя его содержания, приобрел детали для спорного автомобиля, провел ремонтные работы.

Кроме того, истцом были представлены:

- свидетельство о регистрации ** № ** от 02.04.2019 (л.д. 29), из которого следует, что собственником (владельцем) автомобиля OPEL **, 2008 года выпуска, VIN номер **, государственный регистрационный знак **, цвет кузова черный является ФИО2;

- электронный страховой полис ОСАГО серии ** № **, выданный СПАО «Ингосстрах» 18.06.2019 на период действия с 18.06.2019 по 17.09.2019, в котором указано, что лицом, допущенным к управлению транспортным средством OPEL **, 2008 года выпуска, VIN номер **, государственный регистрационный знак **, цвет кузова черный, является ФИО1 (л.д. 29).

Представленный истцом паспорт транспортного средства ** от 05.06.2018 подтверждает передачу его (паспорта) ФИО1 как собственнику спорного транспортного средства.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчики доказательств обратного суду не представили.

Оценив представленные доказательства как в отдельности, так и в их совокупности, суд полагает доказанным факт приобретения истцом права собственности на автомобиль OPEL **, 2008 года выпуска, VIN номер **, государственный регистрационный знак **, цвет кузова черный, до наложения на него запрета постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску Томской области. При этом суд исходит из того, что право собственности на транспортное средство возникло у ФИО1 и прекратилось у ФИО2 с момента передачи автомобиля 21.04.2019.

Таким образом, на момент возбуждения исполнительного производства 24.05.2019 спорный автомобиль являлся собственностью истца ФИО1, а должник ФИО2 на дату наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля (28.05.2019) не являлся собственником спорного транспортного средства, указанный запрет на момент его наложения являлся неправомерным, поскольку нарушал права истца, предусмотренные ст. 209 ГК РФ, и не отвечал целям исполнения исполнительного документа в отношении должника ФИО2

Доказательств незаключенности или недействительности договора купли-продажи либо исполнения его в иное время (после наложения ареста) ответчиками не представлено. В то же время имеющиеся в деле доказательства в достаточной степени свидетельствуют о том, что истец ФИО1 фактически владел автомобилем, осуществлял его ремонт, с момента заключения договора купли-продажи и до настоящего времени в качестве законного правообладателя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, так как доказательств, свидетельствующих о заключении договора купли-продажи указанного автомобиля от 21.04.2019 в нарушение действующего законодательства и положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Финсоюз актив юг» об отмене ограничения в виде запрета на регистрационные действия удовлетворить.

Освободить от запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки OPEL **, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) **, кузов № **, модель, № двигателя **, тип двигателя – бензиновый, цвет кузова черный, государственный регистрационный знак **, объявленный постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Северску Томской области УФССП по Томской области ФИО3 от 24 мая 2019 года на основании судебного приказа по делу № **, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 20.03.2019 в рамках исполнительного производства № **.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.В. Карабатова

УИД: 70RS0009-01-2019-002230-57