Решение № 2-3020/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-3020/2017

№ 2-3020/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» ноября 2017 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Ненашевой С.А.,

с участием ответчицы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств в виде задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АЛЬФА-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в виде задолженности по кредитному договору <данные изъяты> в сумме 138528,07 руб., возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины – 3970,56 руб..

В исковом заявлении истец указал о том, что <данные изъяты> между истцом и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании, согласно которому ответчице был предоставлен кредит <данные изъяты> Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, денежные средства в вышеуказанном размере ответчице выдал. Частично ФИО1 кредит погашала, но имели место просрочки внесения платежей. Поскольку ответчик должным образом не исполняет условия заключенного с ним кредитного договора, просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в виде задолженности по кредитному договору в размере 138528,07 руб. и возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины - 3970,56 руб., всего в общей сумме 142498,63 руб..

Заочным решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 04.09.2017 вышеуказанные исковые требования были удовлетворены.

ФИО1 с указанным решением суда не согласилась и 27.09.2017 обратилась в суд с заявлением об его отмене.

Определением суда от 17.10.2017 заочное решение от 04.09.2017 было отменено.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснив в обоснование возражений о том, что просрочки внесения платежей по кредитному договору она допустила по уважительным причинам в связи с тяжелым материальным положением, так как в период действия договора была уволена, в настоящее время имеет незначительный размер заработной платы, что не позволяет ей надлежащим образом исполнять свои обязанности по кредитному договору.

Выслушав объяснения ответчицы и, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> между истцом и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании, согласно которому банк обязался предоставить кредит в сумме <данные изъяты> а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно выписке по счету денежные средства в вышеуказанной сумме истцом ответчице были перечислены.

Материалы дела свидетельствуют о том, что денежные средства по кредитному договору ФИО1 не уплачивает, его условия нарушила существенно, поэтому истец вправе потребовать от заемщика возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование им и предусмотренной договором неустойки.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом сумм основного долга, процентов, неустойки. Ответчица свой расчет указанных сумм суду не представила.

Поскольку ответчица надлежащим образом не исполняет условия заключенного с ней кредитного договора, суд считает необходимым исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить, взыскать в его пользу с ФИО1 денежные средства в виде кредитной задолженности в сумме 138528,07 руб..

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при удовлетворении иска возмещаются.

Поэтому уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3970,56 руб. подлежит взысканию в пользу последнего с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» денежные средства по соглашению о кредитовании <данные изъяты> по состоянию <данные изъяты> в виде просроченного основного долга в размере 127697,21 руб., начисленных процентов – 9726,87 руб., штрафов и неустойки – 1103,99 руб., возврата уплаченной госпошлины – 3970,56 руб., всего в общей сумме 142498 (сто сорок две тысячи четыреста девяносто восемь) руб. 63 коп..

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 13.11.2017