Решение № 2-1486/2023 от 9 ноября 2023 г. по делу № 2-1486/2023

УИД 26RS0024-01-2023-003019-96

№ 2-1486/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года с. Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Клещенко С.С.,

при секретаре судебного заседания Абрамян Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО7 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества умершего должника ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества умершего должника ФИО1

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № на сумму 72 000 рублей (или с лимитом задолженности – договор кредитной карты). Данный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете. На дату смерти обязательства по выплате задолженности не исполнены и на дату направления в суд искового заявления составляет 74 040,86 рублей, из которых сумма основного долга 71 329,73 рублей, сумма процентов 2 121,13 рублей, сумма штрафов и комиссии 590 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Просит взыскать с наследников в пользу банка в пределах наследственного имущества ФИО1 просроченную задолженность, состоящую из суммы общего долга в размере 74 040,86 рублей за счет входящего в состав наследственного имущества, из которых: 71 329,73 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 2 121,13 рублей просроченные проценты, 590 рублей штрафные проценты за неуплаченный в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления, а также взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 2 421,22 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания. Исковое заявление содержит ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, представила заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку является банкротом, дело рассмотреть в ее отсутствие, а также представила копию определения арбитражного суда Ставропольского края о завершении процедуры реализации имущества гражданина от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания с учетом позиций, представленных сторонами.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства отдельно и в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как следует из содержания ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор №, тарифный план ТП 7.27, в рамках которого им подано заявление об открытии банковского счета, а также заключении договора о предоставлении и обслуживании карты. В результате чего банком на имя ФИО1 открыт банковский счет и выдана кредитная карта с тарифным планом ТП.7.27, под 0 % годовых на покупки и платы в беспроцентный период 55 дней, 29,9 % годовых за рамки беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа, 290 рублей плата за перевыпуск кредитной карты по инициативе клиента, 2,9 % плюс 290 рублей комиссия за операции получения наличных денежных средств, 2,9 % плюс 290 рублей комиссия за совершение расходных операций с использование кредитной карты в других кредитных организациях, а также приравненных к ним операций, список которых размещен на сайте банка, 59 рублей плата за предоставление услуги «смс-банк», не более 8 % от задолженности, мин. 600 рублей минимальный платеж, 590 рублей штраф за неоплату минимального платежа в первый раз, 1 % от задолженности плюс 590 рублей во второй раз, 2 % от задолженности плюс 590 рублей в третий и после раз подряд, 49,9% годовых по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа, 19 % годовых неустойка при неоплате минимального платежа, 0,89 % от задолженности плата за включение в программу страховой защиты, 390 рублей плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности, тем самым заключен договор о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. Первое снятие наличных денежных средств согласно выписке по номеру договора 0268656980 датировано ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного заявления – анкеты следует, что универсальный договор заключатся путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является совершение банком действий для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций.

ФИО1 взял на себя обязательство погашать сумму займа в сроки и на условиях, предусмотренных индивидуальными условиями. Обязательства по договору истцом полностью исполнены, что подтверждается материалами дела.

Согласно справке о размере задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № сумма задолженности по состоянию на 28.06.2023 составляет 74 040,86 рублей, из которых основной долг 71 329,73 рублей, 2 121,13 рублей проценты, 590 рублей комиссии и штрафы.

ФИО1 свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серия № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес>, о чем составлена актовая запись о смерти №. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ смерть гражданина-должника влечет прекращение лишь тех обязательств, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом связанных с личностью должника.

Ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство (формально или фактически), отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельство о смерти.

Из справки нотариуса Невинномысской городского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8 следует, что в наследственном деле № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, имеется заявление ФИО1 о фактическом принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ, которое состоит из жилого дома и земельного участка, находящиеся по адресу: <адрес>, которое принадлежало ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследницей которого по закону была его супруга ФИО6, принявшая наследство, но не оформившая своего права (л.д. 121).

Вместе с тем, наследственное дело ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ содержит свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданные временно исполняющей обязанности нотариуса Невинномысской городского нотариального округа ФИО8 – ФИО4 дочери наследодателя – ФИО5 Наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка, находящиеся по адресу: <адрес>, которые принадлежали ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого по закону была его супруга ФИО6, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав. Указанное свидетельство выдано на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 фактически принял наследство, состоящее из недвижимого имущества – жилого дома и земельного участка, расположенный по адресу: <адрес>, оставшееся после смерти наследодателя в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности.

Согласно материалам дела ФИО1 при жизни не оставлял завещания и не заключал наследственного договора. Следовательно, в данном случае применимо наследование по закону.

Из наследственного дела ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается наличие заявления ФИО7 о принятия наследственного имущества, оставшееся после смерти наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, а также прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящихся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.

Таким образом, ответчик реализовал свое право относительно принятия наследства после смерти наследодателя.

Исходя из норм ст.ст. 1110, 1112, 1175 ГК РФ, ответчик, являясь наследником ФИО1, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 59 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Вместе с тем, ответственность ответчиков должна быть ограничена суммой в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом размера долга наследодателя и стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу, что размер долга наследодателя, очевидно, не превышает стоимости принятого наследником наследственного имущества.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность заемщика составляет 74 040,86 рублей, которая состоит из задолженности по процентам в размере 2 121,13 рублей и задолженности по основному долгу в размере 71 329,73 рублей и комиссии и штрафа в размере 590 рублей.

Данный расчет судом проверен, не противоречит нормам закона, соответствует положениям договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком сумма основного долга не оспорена, возражений относительно суммы, предъявленной банком к взысканию, не представлено.

С учетом размера долга наследодателя и кадастровой стоимости наследственного имущества, которая в общей сложности составляет 1 229 398,43 рублей, суд приходит к выводу, что размер долга наследодателя не превышает стоимости 1/3 доли в праве общей долевой собственности принятого наследником наследственного имущества.

Ответчик не оспаривал сумму наследственного имущества, о проведении экспертизы по определению его рыночной стоимости не ходатайствовал, свой отчет об оценке недвижимости не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции ответчика, а также ввиду того, что стоимость наследственного имущества значительно превышает сумму исковых требовании, суд считает возможным не назначать судебную экспертизу по определению рыночной стоимости наследственного имущества.

Доводы ответчика о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду того, что она признана банкротом и как следствие требования кредитора считаются погашенными несостоятельны, поскольку истец не знал и не должен был знать к моменту принятия определения о признании несостоятельным (банкротом) ФИО7 о требованиях к ответчику о взыскании кредиторской задолженности, как к наследнику, в связи с чем основания освобождения от обязательств по возврату кредита, предусмотренные ч. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отсутствуют.

Таким образом, с ответчика ФИО7 подлежит взысканию в пользу истца АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты в размере 74 040,86 рублей, в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В связи удовлетворением иска в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 2 421,22 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО7 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества умершего должника ФИО1, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карте № сумму в размере 74 040,86 рублей, из которых 71 329,73 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 2 121,13 рублей – просроченные проценты, 590 рублей – штрафные проценты за неуплаченный в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Взыскать с ФИО7 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 421,22 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 ноября 2023 года.

Судья С.С. Клещенко