Решение № 2-1119/2018 2-1119/2018~М-1077/2018 М-1077/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-1119/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1119/18 г.

20 сентября 2018 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кандауровой В.К.,

при секретаре судебного заседания Восканян Ц.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, о признании действительным договора купли-продажи и признании права собственности на объект недвижимости

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил в суд иск к ФИО3, , в котором просил суд признать действительным договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком и признать за ним право собственности на гараж №, инвентарный №, площадью 30,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, район завода «Атлант», Бокс-7.

В судебном заседании ФИО1 исковое заявление поддержал и пояснил, что в августе 2004 г. между ним и ФИО3, был заключен договор купли-продажи гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, район завода «Атлант», Бокс-7. Обязательства, возникшие в результате заключения договора, были исполнены сторонами в полном объеме: ответчица передала имущество, а он уплатил стоимость приобретаемого недвижимого имущества. После приобретения данного объекта недвижимости он владеет, пользуются и распоряжаются недвижимым имуществом как своим собственным. В настоящее время у него возникла необходимость в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости. Однако зарегистрировать данный объект недвижимости, в установленном законом порядке он не может, в связи с тем, что ответчица уклоняется от государственной регистрации. В связи с этим, был вынужден обратиться в суд с данным иском. Просил суд удовлетворить иск.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, поддержал исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3, , извещенная о времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явилась. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представила.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3,

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился. Представил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ст. 550 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Из содержания договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО3, следует, что последняя передала истцу в собственность недвижимое имущество - гараж, №, расположенный по адресу: <адрес>, район завода «Атлант», Бокс-7, а ФИО1 оплатил, определенную договором сумму за данный объект недвижимости.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении сторонами условий заключения договора купли-продажи недвижимости, в связи с чем, имеются основания для признания договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО3, действительным.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Как установлено в судебном заседании в настоящее время у истца возникла необходимость в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости. Однако зарегистрировать данный объект недвижимости, в установленном законом порядке ФИО1 не может, в связи с тем, что ответчица уклоняется от государственной регистрации.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено в судебном заседании прежний ответчик на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО1 в собственность гаража №, находящийся по адресу: <адрес>, район завода «Атлант», Бокс-7, после чего истец владеет, пользуется и распоряжается недвижимым имуществом как своим собственным.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, у суда имеются основания для удовлетворения искового заявления и признания за истцом права собственности на указанный объект недвижимости.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3, о признании действительным договора купли-продажи и признании права собственности на объект недвижимости - удовлетворить.

Признать действительным договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3, .

Признать за ФИО1 право собственности на гараж №, инвентарный №, площадью 30,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, район завода «Атлант», Бокс-7.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца.

Судья В.К. Кандаурова