Приговор № 1-895/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-895/2017

Дело № 1-895/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Вихровой С.Ю., с участием помощника прокурора г. Великого Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Кудряшова И.А., при секретаре Барковой Т.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вину подсудимого ФИО2 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах:

ФИО2, 05.09.2017 в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 15 минут, находясь у здания МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 4», расположенного по адресу: <...>, имея умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта, в нарушение Федерального Закона Российской Федерации от 08.01.1998 № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», с целью личного потребления, путем покупки у неустановленного лица за 300 рублей, незаконно приобрел вещество растительного происхождения массой 0,215 г, помещенное в бумажный сверток, являющееся наркотическим средством - смесью, в состав которой входят наркотические средства: метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, являющийся производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и метиловый эфир 3-метил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, являющийся производным наркотического средства метилового эфира 3-метил- 2-(1-пентил-1 Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, которое, согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в последней редакции Постановления Правительства < Российской Федерации от 29.07.2017 № 52), относится к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» составляет значительный размер. Приобретенное наркотическое средство - смесь, в состав которой входят метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, являющийся производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и 1 метиловый эфир 3-метил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты, являющийся производным наркотического средства метилового эфира 3-метил- 2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,215 г, помещенное в бумажный сверток, ФИО2 с момента незаконного приобретения умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил при себе в правом наружном кармане надетой на нем джинсовой куртки, передвигаясь пешком по улицам г. Великий Новгород, до момента его задержания сотрудниками полиции 05.09.2017 около 14 часов 15 минут в помещении магазина «Разница», расположенного по адресу: <...>, после чего ФИО2 был доставлен в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Великий Новгород, где наркотическое средство - смесь, в состав которой входят метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, являющийся производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и метиловый эфир 3-метил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, являющийся производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, было изъято у него в ходе проведения личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции 05.09.2017 в период времени с 14 часов 58 минут по 15 часов 22 минут в служебном кабинете № 51 ОП-1 УМВД России по г. Великий Новгород, расположенном по адресу: <...>.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат Кудряшов И.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривал допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявил о нарушении процессуальных прав подзащитного в ходе предварительного следствия и в суде.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд, выслушав ФИО2, его защитника и государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам:

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, в установленном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Исследованием личности ФИО2 установлено, что он ранее не судим <данные изъяты>

На основании ст. 19 УК РФ подсудимый ФИО2 как вменяемое физическое лицо подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст подсудимого, его положительные характеристики, общее состояние здоровья.

Согласно ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд отмечает, что он совершил одно умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ.

Учитывая тяжесть совершенного ФИО2 преступления, его фактические обстоятельства суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, не судим, критически относится к содеянному, учитывая его возраст и состояние здоровья, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 в целях обеспечения исполнения приговора следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Из материалов дела в отношении ФИО2 выделены материалы, касающиеся хранения неустановленным лицом обнаруженных у ФИО2 запрещенных веществ.

В связи с изложенным суд определяет судьбу вещественных доказательств по делу следующим образом:

- вещественное доказательство: вещество растительного происхождения массой 0,117 г, являющееся наркотическим средством - смесью, в состав которой входят наркотические средства: метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3- карбоксамидо] бутановой кислоты, являющийся производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и метиловый эфир 3-метил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, являющийся производным наркотического средства метилового эфира 3-метил- 2-(1 -пентил-1 Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, помещенное в пакет из бумаги коричневого цвета, опечатанный листом бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «№ 4 Для специальных экспертиз и исследований Экспертно-криминалистический центр УМВД России по Новгородской области МВД РФ», заверенным неразборчивой подписью, с пояснительной надписью следующего содержания «ОКОН УМВД России по г. В. Новгород к с/и № 375ин от 05.09.2017 Объект иссл-я», а также опечатанный листом бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «№ 3 Для специальных экспертиз и исследований Экспертно-криминалистический центр УМВД России по Новгородской области МВД РФ», заверенным неразборчивой подписью, с пояснительной надписью следующего содержания: «ОД ОП-1 УМВД РФ по г. В. Н-д, к з/э № 810сэ от 08.09.2017 по у/д № 11701490039000917 Вещ. док.», находящиеся на хранении в камере хранения УМВД России по г.В.Новгород, по адресу: <...> лит. «А», - оставить на хранение по указанному месту для целей расследования и судебного разрешения уголовного дела, касающегося хранения неустановленным лицом обнаруженных у ФИО2 запрещенных веществ, после чего уничтожить.

Гражданского иска не заявлено.

Процессуальными издержками по делу являются расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кудряшову И.А. за оказание им юридической помощи ФИО2 в судебном заседании в сумме 1650 рублей.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за совершение указанного преступления наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 в целях обеспечения исполнения приговора следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- вещественное доказательство: вещество растительного происхождения массой 0,117 г, являющееся наркотическим средством - смесью, в состав которой входят наркотические средства: метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3- карбоксамидо] бутановой кислоты, являющийся производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и метиловый эфир 3-метил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, являющийся производным наркотического средства метилового эфира 3-метил- 2-(1 -пентил-1 Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, помещенное в пакет из бумаги коричневого цвета, опечатанный листом бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «№ 4 Для специальных экспертиз и исследований Экспертно-криминалистический центр УМВД России по Новгородской области МВД РФ», заверенным неразборчивой подписью, с пояснительной надписью следующего содержания «ОКОН УМВД России по г. В. Новгород к с/и № 375ин от 05.09.2017 Объект иссл-я», а также опечатанный листом бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «№ 3 Для специальных экспертиз и исследований Экспертно-криминалистический центр УМВД России по Новгородской области МВД РФ», заверенным неразборчивой подписью, с пояснительной надписью следующего содержания: «ОД ОП-1 УМВД РФ по г. В. Н-д, к з/э № 810сэ от 08.09.2017 по у/д № 11701490039000917 Вещ. док.», находящиеся на хранении в камере хранения УМВД России по г.В.Новгород, по адресу: <...> лит. «А», - оставить на хранение по указанному месту для целей расследования и судебного разрешения уголовного дела, касающегося хранения неустановленным лицом обнаруженных у ФИО2 запрещенных веществ, после чего уничтожить.

Процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кудряшову И.А. за оказание им юридической помощи ФИО2 в судебном заседании в сумме 16550 рублей, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, лишь по основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья Новгородского районного суда

Новгородской области С.Ю. Вихрова