Решение № 2-171/2025 2-171/2025(2-3363/2024;)~М-1639/2024 2-3363/2024 М-1639/2024 от 24 марта 2025 г. по делу № 2-171/2025

Дело № 2-171/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Залесного С.А.

при секретаре Стряпан О.О.

с участием представителя истца – ФИО4, представителя ответчика – ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дело по иску ФИО1 к АО «Сатурн Юг» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Сатурн Юг» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества в размере 150047,10 руб.; убытков в размере 207 292 руб.; неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60018,80 руб.; неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя по день фактического исполнения решения суда; компенсации морального вреда в размере 20000 руб.; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Сатурн Юг» склад Уральская дискаунтер по адресу: г. Краснодар, <адрес>, Литер Д, помещение 2/7, где приобрел 35 банок объемом 25 кг штукатурки декоративной базового цвета, а также пигмент голубой в количестве 70 шот, пигмент белый в количестве 6 930 шот, после чего сотрудник ответчика произвел колерование всего объема приобретенной штукатурки в цвет «WHITE ICE», заранее выбранный ФИО6 из путеводителя 2021 (каталога) с образцами 106 цветов полимерной штукатурки ЦЕРЕЗИТ. После выполнения работ по нанесению части приобретенной и заколерованной в АО «Сатурн Юг» штукатурки на поверхность стен своего строящегося жилого дома, истец обнаружил, что штукатурка не соответствует выбранному им цвету. Незамедлительно истец обратился к сотрудникам ответчика, которые признали допущенный при колеровании недостаток, при этом устранять его в добровольном порядке отказались.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Сатурн Юг» склад Уральская дискаунтер по вопросу приобретения фасадной декоративной штукатурки. Из представленного сотрудником АО «Сатурн Юг» путеводителя 2021 (каталога) с образцами 106 цветов полимерной штукатурки ЦЕРЕЗИТ, истец выбрал образец «WHITE ICE», о чем сообщил сотруднику АО «Сатурн Юг», указав, что желает приобрести штукатурку цветом «WHITE ICE» для нанесения на поверхность внешних стен общей площадью 290 кв.м. строящегося частного жилого дома по адресу: <адрес>, аул Старобжегокай, <адрес>. Указанный сотрудник АО «Сатурн Юг» сообщил истцу о том, что для придания штукатурке цвета «WHITE ICE» необходимо заколеровать ее базовый цвет, при этом колеровка будет произведена колористом АО «Сатурн Юг» после того, как истец приобретет необходимый объем штукатурки и красящего пигмента. Согласившись с озвученными сотрудником АО «Сатурн Юг» условиями, истец приобрел в АО «Сатурн Юг» 35 банок объемом 25 кг штукатурки декоративной силикатно-силиконовой «камешковой» 1,5 мм ЦЕРЕЗИТ СТ 174 базового цвета, общей стоимостью 118 001 рубль 10 копеек, а также пигмент голубой в количестве 70 шот, общей стоимостью 3 771 рубль 60 копеек, пигмент белый в количестве 6 930 шот, общей стоимостью 28 274 рубля 40 копеек, тем самым в полном объеме исполнил свои обязательства перед АО «Сатурн Юг» по договору купли-продажи, о чем свидетельствуют товарные и кассовые чеки.

После приобретения истцом указанного товара, сотрудник АО «Сатурн Юг» самостоятельно, в отдельном помещении, без присутствия и участия истца, произвел колеровку базового цвета всего объема приобретенной декоративной штукатурки, после чего выдал истцу 35 банок объемом 25 кг в закрытом состоянии, не позволяющем оценить цвет при приемке, без предварительного согласования (показа) полученного после колеровки цвета и без выполнения пробного нанесения заколерованного состава на поверхность большого объекта с целью визуального восприятия полученного после колеровки цвета (выкраса), позволившего бы покупателю наглядно представить, какой цвет примет окончательная отделка.

Акт сдачи-приемки товара сотрудниками АО «Сатурн Юг» не составлялся, и соответственно истцом не подписывался.

После приобретения 35 банок штукатурки объемом 25 кг доставлены на грузовом такси от места расположения склада Уральская дискаунтер в строящийся дом истца. Стоимость транспортных услуг по доставке составила 1 700 рублей, которые оплачены истцом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ привлеченные истцом работники с соблюдением технологических рекомендаций, произвели нанесение штукатурки на поверхность общей площадью 80 пог.м откосов оконных проемов с внешней стороны дома, а также площадью 25 кв.м внешних стен дома, израсходовав 3 банки заколерованной штукатурки.

ДД.ММ.ГГГГ истец с целью проверки выполненных работ прибыл на территорию своего строящегося дома и обнаружил, что нанесенная работниками штукатурка, приобретенная в АО «Сатурн Юг» ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует выбранному им цвету «WHITE ICE», а имеет цвет с оттенками бирюзово-голубого, что хорошо заметно на большой поверхности внешних стен дома.

Обнаружив данный недостаток в цветовой гамме штукатурки, истец незамедлительно обратился для соответствующих разъяснений к сотрудникам АО «Сатурн Юг», которые в ходе переписки с супругой истца – ФИО7 в мессенджере «WhatsApp» признали допущенный недостаток по несоответствию полученному в результате колерования цвету, при этом заменить товар ненадлежащего качества отказались.

После чего истец принял решение вернуть продавцу товар ненадлежащего качества – декоративную штукатурку, заколерованную в иной цвет, то есть товар, имеющий недостаток, который ДД.ММ.ГГГГ доставил на грузовом такси на склад Уральская дискаунтер АО «Сатурн Юг», где товар принят сотрудниками данного общества. Стоимость транспортных услуг по доставке составила 2 800 рублей, которые оплачены истцом.

Кроме того, в соответствии с договором аренды № Р/07/12 от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальным предпринимателем ФИО8 за плату в размере 900 рублей в сутки, во временное пользование истцу переданы конструкции рамных строительных лесов для размещения рабочих и материалов при выполнении работ по нанесению декоративной штукатурки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок, до которого истец вел переговоры с продавцом о замене товара), то есть за 12 суток, стоимость арендой платы строительных лесов составила 10 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец почтовым отправлением направил в АО «Сатурн Юг» досудебную претензию о расторжении договора купли-продажи, возвращении денежных средств и возмещении причиненных убытков, которая поступила в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Истечение 10-дневного срока для удовлетворения данной претензии приходится на ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость почтовых услуг составила 292 рубля.

Каких-либо дополнительных действий по урегулированию произошедшего или возврат денежных средств осуществлено не было. Изложенное послужило основанием для обращения в суд.

Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи товара ненадлежащего качества; взыскать с ответчика АО «Сатурн Юг» уплаченную за товар денежную сумму в размере 150 047 рублей 10 копеек, убытки в размере 207 292 рубля, неустойку в размере 60 018 рублей 80 копеек, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку отношения между истцом и ответчиком возникли по поводу заключения договора розничной купли-продажи, предназначенного исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на возникшие правоотношения распространяется действие ГК РФ и Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей определено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статья 10 Закона о защите прав потребителей предусматривает обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Кроме того, в соответствии с п.п. 1, 3 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии с положениями ст. 474 ГК РФ, статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу п. 2 ст. 474 ГК РФ если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 данной статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

На основании п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п. 1 ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные этой статьей.

Пунктом 2 статьи 477 ГК РФ предусмотрено, что если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Аналогичные положения содержатся в абзаце 2 пункта 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей.

При этом в силу положений пункта 5 статьи 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В соответствии со ст. 21 Закона о защите прав потребителей в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 28 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что сразу после нанесения части приобретенной штукатурки проявились её недостатки, которые выразились в несоответствии выбранного истцом цвета.

По ходатайству представителя истца к материалам дела приобщен протокол осмотра доказательств, составленный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО9 Из указанного протокола следует, что произведен осмотр переписки ФИО7, являющейся супругой истца, с контактом «Кеша Сатурн», и с контактом «Кирилл Сатурн», в мессенджере «WhatsApp» в сотовом телефоне ФИО7 Из указанной переписки следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и контактами «Кеша Сатурн», «Кирилл Сатурн», являющимися сотрудниками АО «Сатурн Юг», осуществлялась переписка по поводу возврата и замены товара ненадлежащего качества – декоративной штукатурки с полученным после колерования цветом, не соответствующим выбранному истцом, возврата уплаченной суммы за товар, а также о получении сотрудниками истца возвращенной ответчиком штукатурки. Также из указанной переписки установлено, что сотрудники истца признали допущенный недостаток по несоответствию полученного после колерования цвета, при этом заменить товар ненадлежащего качества отказались.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявил, что истец не возвратил товар ответчику, что опровергается представленной суду перепиской между ФИО7 и сотрудником ответчика с именем контакта «Кеша Сатурн».

В связи с тем, что ответчик скрыл местонахождение штукатурки, возвращенной истцом ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебного заседания от представителя истца поступило ходатайство о назначении по делу строительно-технической судебной экспертизы, с целью экспертного исследования внешних стен дома истца, на которые ДД.ММ.ГГГГ была нанесена заколерованная в АО «Сатурн Юг» штукатурка и сравнению цвета нанесенной штукатурки с цветом «WEITE ICE» из путеводителя 2021 (каталога) с образцами 106 цветов полимерной штукатурки ЦЕРЕЗИТ.

Данное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, по делу в порядке ст. 79 ГПК РФ назначена строительно-техническая судебная экспертиза.

Согласно выводам эксперта, изложенным в экспертном заключении ООО «ОптимаЛекс» № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №: исследуемая штукатурка декоративная силикатно-силиконовая «камешковая» 1,5мм ЦЕРЕЗИТ СТ 174, после её колерования ДД.ММ.ГГГГ сотрудником АО «Сатурн Юг», нанесённая на фасад здания, расположенного по адресу: <адрес> а<адрес>, приобрела цвет с оттенками бирюзово - голубого, который не соответствует светлому цвету «WEITE ICE» из путеводителя 2021 (каталога) с образцами 106 цветов полимерной штукатурки ЦЕРЕЗИТ.

Представленное представителем ответчика заключение специалиста (рецензия) НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» № от ДД.ММ.ГГГГ, оценивается судом в качестве мнения конкретных специалистов, которое не является безусловным основанием для отказа в принятии экспертного заключения по результатам проведенной по делу строительно-технической судебной экспертизы в качестве относимого и допустимого доказательства.

Оснований, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ, для назначения повторной экспертизы судом не установлено.

Несогласие представителя ответчика с выводами, изложенными в заключении судебной экспертизы, само по себе не свидетельствует о наличии оснований для назначения повторной судебной экспертизы.

Руководствуясь статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, суд принимает во внимание заключение эксперта ООО «ОптимаЛекс» № от ДД.ММ.ГГГГ, как надлежащее доказательство. Оснований не доверять данному заключению, суду не представлено. При проведении экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, о чем он расписался. Эксперт ФИО10, проводивший судебную экспертизу, имеет высшее образование, большой стаж экспертной работы, квалификацию судебный эксперт, является членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация судебных экспертиз», прошел профессиональную переподготовку по программе «Промышленное и гражданское строительство», имеет сертификаты соответствия на исследование строительных объектов. Экспертное исследование проводил, в том числе, в лабораторных условиях с применением колориметра ARKAN с калибровочным эталоном.

В судебном заседании представитель ответчика указал, что в соответствии с п. 81 Правил продажи отдельных видов товара, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № штукатурка надлежащего качества возврату и обмену не подлежит. На основании данного Постановления в ответ на претензионное письмо истцу направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о невозможности произвести возврат денежных средств.

Данный довод представителя ответчика является недопустимым поскольку Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» утратило силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, в данном споре не могут применяться нормы закона, предусматривающие требования к возврату товара надлежащего качества, так как истцу продан товар ненадлежащего качества.

В соответствии с ГОСТом Р 51303-2023, утвержденным Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, качество товара - это совокупность потребительских свойств товара, соответствующих установленным требованиям, в том числе условиям договора купли-продажи или иных аналогичных документов.

АО «Сатурн ЮГ», выступающее в роли продавца товара, в рамках предоставления дополнительной услуги по колерованию базового цвета штукатурки, значительно повышающей ответственность продавца по сравнению с обычной продажей товара, возложило на себя обязанность не просто передать товар потребителю, а приняло непосредственное участие в производственном цикле по изготовлению конечного материала.

Между ФИО1, выступающим в роли покупателя и ООО «Сатурн Юг», выступающим в роли продавца, ДД.ММ.ГГГГ заключен устный договор купли-продажи, по условиям которого продавец продает, а покупателя покупает товар – декоративную штукатурка цвета «WEITE ICE» из путеводителя 2021 (каталога) с образцами 106 цветов полимерной штукатурки ЦЕРЕЗИТ, при этом продавец указанные условия не выполнил, так как декоративная штукатурка после ее колерования сотрудником истца не соответствовала цвету, выбранному покупателем.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцу ответчиком продан товар ненадлежащего качества.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, заявленные исковые требования истца о расторжении договора купли-продажи подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд, исходя из сложившейся ситуации и ее законного и фактического обоснования, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества в размере 150 047 рублей 10 копеек.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку выплаты денежной суммы за товар ненадлежащего качества.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу требований п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Неустойка (пеня) в размере, установленном ст. 23 Закона о защите прав потребителей, взыскивается за каждый день просрочки установленных ст.ст. 20, 21, 22 настоящего Закона сроков выполнения требований потребителя об устранении недостатков товара, замене товара с недостатками, о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, о возмещении убытков, причиненных потребителю расторжением договора купли - продажи (возвратом товара ненадлежащего качества изготовителю), а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на период ремонта (замены) аналогичного товара длительного пользования впредь до выполнения соответствующего требования потребителя без ограничения какой-либо суммой.

В силу ст. 18 Закона о защите прав потребителей ответчиком не представлены доказательства, освобождающие от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства.

Сумма, равная 1% от 150 047 рублей 10 копеек, составляет 1 500 рублей 47 копеек (150 047,10*1/100). Именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления). За просрочку 40 дней с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки в размере 60 018 рублей 80 копеек.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истец просит взыскать в его пользу неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя по день фактического исполнения решения суда.

Суд находит данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 1 500 рублей 47 копеек за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Для устранения недостатков, допущенных при колеровке, потребуется проведение строительных работ по демонтажу штукатурки, нанесенной на откосы и стены дома, что в соответствии с объектной сметой строительной компании «ГРАНИ» повлечет для истца расходы в размере 191 700 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (часть 2).

Кроме того, в силу ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 207 292 рубля из расчета: 4 500 рублей – транспортные расходыпо доставке товара; 10 800 рублей - стоимость арендной платы строительных лесов за 12 суток по договору аренды № Р/07/12 от ДД.ММ.ГГГГ; 191 700 рублей – стоимость строительных работ по демонтажу нанесенной штукатурки; 292 рубля - почтовые расходы.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Удовлетворяя требования истца о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, суд, при определении его размера, исходит из принципа разумности и справедливости, а также степени вины нарушителя и ее соответствии степени понесенных истцом физических и нравственных страданий.

Поскольку в результате продажи ответчиком товара ненадлежащего качества истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в длительных переживаниях и тревоге по поводу увеличения сроков отделочных работ, возврата уплаченных денежных средств за некачественный товар, необходимости выполнения дополнительных работ с целью демонтажа нанесенной штукатурки, отказе ответчика от удовлетворений требований истца в добровольном порядке, суд считает, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 10 000 рублей.

В силу требований п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд также учитывает, что п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Учитывая, что требования истца, которые суд признает обоснованными, не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, данный факт является безусловным основанием для взыскания штрафа. Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 213 678 рублей 95 копеек ((150 047,10 + 60 018,80 + 207 292 рубля + 10 000) / 50 %).

Суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ, снизить размер взыскиваемого штрафа до 70 000 рублей.

В соответствии с определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство представителя истца о применении обеспечительной меры удовлетворено, на имущество и денежные средства, принадлежащие АО «Сатурн Юг» наложен арест в пределах суммы исковых требований в размере 437 357 рублей 90 копеек.

На основании решения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ о применении обеспечительной меры оставлено без изменения, частная жалоба представителя истца без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 144, 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Сатурн Юг» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и АО «Сатурн Юг».

Взыскать с АО «Сатурн Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Краснодар (паспорт 03 13 №) денежные средства, уплаченные за товар в размере 150 047 рублей 10 копеек; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 018 рублей 80 копеек; неустойку в размере 1 500 рублей 47 копеек за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда; убытки в размере 207 292 рубля; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 70 000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.