Решение № 12-68/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 12-68/2020

Дело №12-68/2020


РЕШЕНИЕ

г. Бобров,

Воронежская область 26 октября 2020 года

Судья Бобровского районного суда Воронежской области Васильева Т.Б,

при секретаре судебного заседания Каменевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бобровского районного суда Воронежской области жалобу ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области старшего лейтенанта полиции ФИО2 № 18810136200927012354 от 27.09.2020 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области старшим лейтенантом полиции ФИО2 от 27.09.2020 № 18810136200927012354 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, в связи с тем, что 25.09.2020 в 08:03:18 по адресу: Воронежская область, Бобровский район, 628 км 570 м а/д М4 «Дон» в направлении из г.Воронеж, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, <дата> года рождения, место рождения: <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, на указанном участке автодороги нарушила п.10.3 ПДД РФ, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 114 км/ч, при разрешенной 90 км/ч (л.д.14).

Не согласившись с указанным постановлением, 09.10.2020 ФИО1 обратилась в Бобровский районный суд Воронежской области с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 27.09.2020 № 18810136200927012354, в которой просит указанное постановление отменить, в связи с тем, должностным лицом время и место совершения административного правонарушения не установлено, считает, что в указанном постановлении указана средняя скорость движения транспортного средства, что не предусмотрено КоАП РФ (л.д.2-3).

Определением суда от 15.10.2020 жалоба ФИО1 принята к производству суда (л.д.1-1 об.стор.).

Заявитель ФИО1, будучи надлежаще извещена о времени, месте и дате судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении в свое отсутствие не заявила (л.д.19).

Заинтересованное лицо – Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, будучи надлежаще извещенным о времени, месте и дате судебного заседания (л.д.16), в суд не явился, своего представителя не направил, в судебное заседание не представил материалы по постановлению об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 27.09.2020 № 18810136200927012354, в том числе сведения с официального сайта Почты России и карточку учета транспортного средства, а также возражения на жалобу, согласно которым просили данное постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения (л.д.11-13).

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещённых в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Изучив представленные письменные материалы дела, проверив в полном объёме собранные доказательства по делу, доводы, изложенные в жалобе, возражения на жалобу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области старшим лейтенантом полиции ФИО2 от 27.09.2020 № 18810136200927012354 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Согласно указанного постановления, 25.09.2020 в 08:03:18 по адресу: Воронежская область, Бобровский район, 628 км 570 м а/д М4 «Дон» в направлении из г.Воронеж, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, <дата> года рождения, место рождения: <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, на указанном участке автодороги нарушила п.10.3 ПДД РФ, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 114 км/ч, при разрешенной 90 км/ч (л.д.14).

Факт совершения 25.09.2020 водителем автомобиля марки <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в постановлении, зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КОРДОН-ТЕМП», заводской № МТО0162, прошедшим в установленном порядке метрологическую поверку, подтвердившую его пригодность к применению (поверка действительна до 17.07.2021). В соответствии с п.21 Руководства по эксплуатации комплекс «Кордон-Темп» предназначен для автоматической фото- и видеофиксации нарушений ПДД с возможностью передачи данных на централизованный сервер для дальнейшей обработки информации. Согласно Описанию типа средства измерения, являющемуся Приложением к свидетельству№58737об утверждении типа средств измерений, комплексы измерительные с видеофиксацией «Кордон-Темп» предназначены для автоматического измерения скорости движения транспортных средств. При этом ими определяется скорость движения как непосредственно в местах установки фоторадарных блоков, так и на всей контролируемой зоне комплекса. Соответственно, в данном случае скорость транспортного средства, принадлежащего ФИО1, измерена непосредственно в зоне установки фоторадарного блока (л.д. 17). Соответственно, ФИО1 привлечена к ответственности как собственник транспортного средства за движение транспортного средства со скоростью, значение которой превышает установленный предельный норматив в конкретный момент времени и в конкретном месте.

Оснований сомневаться в показаниях специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, не имеется, в том числе и относительно места совершения правонарушения – Воронежская область, Бобровский район, участок автодороги 628 км 570 м а/д М4 «Дон» в направлении из г.Воронеж и времени совершения правонарушения 25.09.2020 в 08:03:18 (л.д. 14).

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с ч.ч. 6,7 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото– и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото– и киносъёмки, видеозаписи, изготавливается путём перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Вышеуказанные требования по настоящему делу были соблюдены.

Электронный документ переведён в документ на бумажном носителе, его копия с приложением соответствующего визуального материала была направлена ФИО1 06.10.2020 и подписана инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, статус сертификата ключа проверки электронной подписи которого на 25 сентября 2020 г. являлся действительным, а электронная подпись в электронном документе – верной (л.д.14). Постановление получено ФИО1 21.10.2020 (л.д.15).

Согласно положениям ст. 2.6.1 КоАП РФ административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ, презумпция невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные Главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото– и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото–и киносъёмки, видеозаписи. Согласно указанным требованиям КоАП РФ, на собственнике автомобиля в данном случае лежит обязанность доказать свою невиновность.

Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно карточки учёта транспортного средства автомобиль марки <данные изъяты> с 08.09.2020 зарегистрирован за ФИО1, <дата> года рождения (л.д.18).

Таким образом, доводы заявителя ФИО1 о том, что в оспариваемом постановлении от 25.09.2020 №18810136200927012354 должностным лицом время и место совершения административного правонарушения не установлены, в нем указана средняя скорость движения транспортного средства, что не предусмотрено КоАП РФ, являются необоснованными и опровергается текстом указанного постановления.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 25.09.2020 №18810136200927012354 законно, оно не противоречит требованиям КоАП РФ и оснований для его отмены суд не усматривает.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену, либо изменение постановления, не установлено.

Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности не допущено.

Дело рассмотрено с соблюдением правил территориальной подсудности.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области старшего лейтенанта полиции ФИО2 №18810136200927012354 от 27.09.2020, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в десятидневный срок со дня вручения его копии.

Судья Т.Б. Васильева

Дело №12-68/2020