Решение № 2-2711/2017 2-2711/2017~М-2211/2017 М-2211/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-2711/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г. Н. Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ю.П.,

при секретаре Дружбиной О.А.,

с участие прокурора Тульской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении вреда за увечье,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, указав, что 15.10.2016г. в г.Н.Новгороде *** произошло ДТП, неустановленный водитель управляя неустановленным автомобилем совершил наезд на пешехода ФИО1

В результате ДТП пешеход ФИО1 получил телесные повреждения которые согласно заключения эксперта *-Д причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей тудоспособности не менее чем на одну треть. Клинический диагноз: *; проведена операция – *. Постановлением ГСУ ССО ГУ МВД по *** по данному факту возбуждено уголовное дело. Постановлением ГСУ ССО ГУ МВД по *** приостановлено предварительное следствие в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Истец 17.07.17г. обратился в РСА с заявлением для получения компенсационной выплаты. Однако истцу не была выплачена компенсационная выплата. Истец 23.08.17г. обратился к ответчику с досудебной претензией, однако требования ответчиком в досудебном порядке выполнено не было. В соответствии с Постановлением Правительства РФ * от 15.11.12г., «Об утверждении Правил Расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего»: закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости - «г» п.51-выплата 10%; проведена операция - * - подп «в» п.57-выплата 7%; Таким образом, сумма подлежащя выплате равна 85000 рублей. Истец просит взыскать с РСА в свою пользу компенсационную выплату в размере 85 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, неустойку за период с 09.08.2017г. по 18.10.2017г. в размере 60 350 руб., почтовые расходы в размере 135 руб. 60 коп.

Истец и его представтель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что в иске ФИО1 отказать, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года N 40-ФЗ (далее ФЗ-40) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с ст. 18 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 1 ст. 19 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.3. ст. 19 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что 15.10.2016г. в г.Н.Новгороде *** произошло ДТП, неустановленный водитель управляя неустановленным автомобилем совершил наезд на пешехода ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП от 15.10.2016г.

Постановлением ГСУ ССО ГУ МВД по *** от 04.04.2017г. по данному факту возбуждено уголовное дело.

Постановлением ГСУ ССО ГУ МВД по *** от 04.06.2017г. предварительное следствие приостановлено в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В результате ДТП пешеход ФИО1 получил тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей тудоспособности не менее чем на одну треть, что подтверждается заключением эксперта *Д от 30.03.2017г., согласно которого, у ФИО1 имеется закрытый перелом *. Это повреждение носит характер тупой травмы, механих образования перелома - *, могло образоваться в результате ДТП 15.10.2016 года, причинив тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (согласно п. 6.11.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц.развития РФ от 24.04.2008г. *н).

17.07.17г. ФИО1 обратился в РСА с заявлением для получения компенсационной выплаты.

24.07.2017 г. истцу было направлено письмо с указанием устранений выявленных недостатков: а именно предоставить окончательный документ в отношении виновника, заверенный органом, выдавшим документ.

23.08.17г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией, приложив постановление о приостановлении предварительногоследствия от 04.07.2017г.

Решением о компенсационной выплате * от 30.08.2017г. РСА выплатило ФИО1 компенсационную выплату в размере 50 000 руб., которая согласно расчету, произведенному в соответствии с Постановлением Правительства РФ * от 15.11.2012г. «Об утверждении Правил Расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» включает выплату за перелом плеча в размере 10%. Факт выплаты подтверждается платежным поручением* от 01.09.2017г.

Истец также заявливает требования о выплате компенсации в соответствии с п.57 Правил Расчета суммы страхового возмещения – выплата 7%, за проведение операции – *.

Согласно сведениям из ГБУЗ НО «Городская клиническая больница *», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в приемное отделение стационара 15.10.2016г. с диагнозом: *

Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Доводы истца о не выплате компенсации в соответствии с п.57 Правил Расчета суммы страхового возмещения, не нашли своего подтверждения, поскольку в суд не представлены, документы, подтверждающие проведение операции – *.

Таким образом, поскольку ответчиком в добровольном порядке пользу истца выплачена компенсационная выплата за причинении вреда здоровью, суд отказывает ФИО1 в иске к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в размере 85 000руб. и соответственно о взыскании штрафа, неустойки и почтовых расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, почтовых расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Ю.П.Кочина