Решение № 2-123/2021 2-123/2021~М-89/2021 М-89/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-123/2021

55RS0016-01-2021-000161-92

Дело № 2-123/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Кормиловка 30 марта 2021 года

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бочаровой У.В. при секретаре судебного заседания Споденейко О.В., помощнике судьи Чепилко Е.А., с участием помощника прокурора Иванова Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ был осужден Ленинским районным судом <адрес> к 9 годам 1 месяцу лишения свободы. По приговору Кормиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден к 5 годам лишения свободы. Определением судебной коллегии Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания по приговору Кормиловского районного суда снижен до 2 лет 6 месяцев. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ определено окончательное наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Постановлением президиума Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Постановление Ленинского районного суда <адрес> изменено, снижено наказание до 11 лет лишения свободы. Допущенная Ленинским районным судом ошибка при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ причинила моральные и нравственные страдания, которые им оценены в 100 000 рублей.

ФИО1 в судебном заседании, проведенном с использованием системы ВКС. поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить. Суду пояснил, что существует разница 12 или 10 лет. Лишнего времени в местах лишения свободы он не провел. Но только потому, что вовремя обратился к прокурору и в суд, сильно переживал, мама перестала общаться с ним, так как 12 лет это очень большой срок. Ранее привлекался к уголовной ответственности и отбывал наказание. Приговоры ДД.ММ.ГГГГ года не являлись первыми в его жизни. Моральный вред оценил в 100 000 рублей, так как год в местах лишения свободы дается тяжело.

Представитель ответчика Министерство финансов РФ, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Помощник прокурора <адрес> Иванов полагал, что оснований для удовлетворения исковых требований в судебном заседании не добыто, ФИО1 не отбывал лишнее наказание..

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и уголовного дела 1 -19/2003, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, личная неприкосновенность, достоинство личности, честь, доброе имя, деловая репутация гражданина, его право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства являются личными неимущественными правами, принадлежащими гражданину от рождения.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 115-0-0 статья 1070 ГК РФ в системной связи с абзацем третьим статьи 1100 данного Кодекса, предусматривающие компенсацию морального вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде и не связывающие принятие решения об этом только с наличием вынесенного в отношении этого гражданина оправдательного приговора или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям, сами по себе направлены на реализацию положений ст. 53 Конституции Российской Федерации и защиту прав граждан. Возможность же применения соответствующих норм в деле заявителя зависит от установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Кормиловского районного суда ФИО1 признан виновным в соверщшении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением Омского облстного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кормиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен, снижено наказание до 2 лет 6 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 162 ч. 2 п. «б», 325 ч. 2 УК РФ и назначено наказание: по ст. 162 ч. 2 п «б» УК РФ в виде 9 лет лишения свободы с конфискацией имущества; по ст. 325 ч. 2 УК РФ в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства. В соответствии со статьей 69 УК РФ путем частичного сложения назначено ФИО1 окончательное наказание в виде 9 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ Кормиловским районным судом, назначено окончательное наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием в колонии особого режима. Постановлением Президиума Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ представление прокурора <адрес> частично удовлетворено, постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменено, снижено наказание в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ до 11 лет лишения свободы.

Причиной назначения осужденному ФИО1 наказания в виде лишения свободы сроком 12 лет явилась ошибка, основанная на отсутствии в материалах дела кассационного определения Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым назначенное приговором Кормиловского районного суда наказание снижено с 5 лет до 2 лет и 6 месяцев.

Осужденный ФИО1 воспользовался правом на пересмотр вступившего в законную силу постановления Ленинского районного суда и указанная ошибка была устранена. Допущенная ошибка не повлияла на права осужденного ФИО1, не повлекла за собой нарушение нематериальных благ на свободу, здоровье, жизнь, неприкосновенность личной жизни и др. Лишний срок ФИО1 в местах лишения свободы не провел. Освободился своевременно.

Кроме того указанные приговоры еще дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приводились в соответствие с действующим законодательством в связи с изменением законодательства и декриминализацией Советским районным судом <адрес>..

В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии с ч. 1 ст. 242.2 БК РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Минфин России. Стороной в обязательствах по возмещению вреда, предусмотренных ст. 1070 ГК РФ, является государство. При предъявлении исков к государству о возмещении вреда от имени казны Российской Федерации в качестве ответчика выступает Министерство финансов Российской Федерации, а сумма возмещения взыскивается именно с казны Российской Федерации.

При таких обстоятельствах дела, суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство финансов РФ, однако правовых оснований для возложения на государственный орган материальной ответственности за причинение морального вреда в ходе судебного заседания не добыто.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска к Министерству финансов Российской Федерации истцу следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Кормиловский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья У.В. Бочарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья У.В. Бочарова