Решение № 2-769/2026 2-769/2026~М-351/2026 М-351/2026 от 3 мая 2026 г. по делу № 2-769/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

....... 28 апреля 2026 года

Городецкий городской суд ....... в составе

председательствующего судьи Сергеевой М.В.,

при помощнике судьи Шихориной Е.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Судебного пристава – исполнителя ГоР.ого Р. Г. Р. по ....... ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав – исполнитель ГоР.ого Р. Г. Р. по ....... ФИО2 обратилась в суд к ФИО1, с исковым заявлением об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности должнику ФИО1, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения подсобного хозяйства, площадью * с кадастровым номером * с пропуском добровольного срока для исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом- исполнителем наложен арест на земельный участок.

Определением суда, принятым в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО ПКО М.Б.А. Финансы.

Истец в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела в суде.

Ответчик ФИО1 иск признала, пояснила, что задолженность по исполнительному производству удерживается из ее заработной платы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 2 Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 закона).

В силу ч. 1 ст. 68 Закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 названной статьи).

В силу положений ст. 69 Закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", указано, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава- исполнителя ГоР.ого Р. Р. по ....... от *** возбужденные в отношении ФИО1 исполнительные производства:

*-ИП от ***, в пользу ООО ПКО М.Б.А. Финансы (первоначальный взыскатель Банк ВТБ 24 (ЗАО) в *.;

*-ИП от ***, в пользу ООО ПКО М.Б.А. Финансы в размере *., объединены в сводное исполнительное производство по должнику *-СД.

Ответчик свои обязательства по вступившим в законную силу судебным актам добровольно не исполняет. Доказательств оплаты долга, либо доказательств наличия денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, не представил. На *** задолженность ФИО1 по сводному исполнительному производству и исполнительскому сбору *. Наличие задолженности по исполнительным документам ответчиком не оспорены.

Согласно сведениям Росреестра, у должника в собственности имеется недвижимое имущество, в том числе, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения подсобного хозяйства, площадью * кадастровым номером * расположенное по адресу: ......., Городецкий муниципальный округ, сельское поселение Смиркинский сельсовет ....... (Смиркинский с/с), *

Постановлением ГоР.ого Р. Г. от *** наложен арест на указанное имущество.

В судебном заседании установлено, что *** судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). Из заработной платы должника ежемесячно производятся удержания в счет погашения задолженности.

До настоящего времени требования вышеуказанного исполнительного документа не исполнены, исполнительные производства в отношении ФИО1 не окончено.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе (п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ***).

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения также нашел свое отражение в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от *** N 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД МО МВД Р. «Городецкий» от ***, сведений о зарегистрированных за ФИО1 транспортных средств, не имеется.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка, площадью *

Стороной ответчика стоимость арестованного недвижимого имущества не оспорена, доказательств иной действительной (рыночной) стоимости имущества не представлено, о назначении экспертизы ходатайств не заявлено.

До настоящего времени требования исполнительных документов должником не исполнены. Сведений о наличии у должника денежных средств и иного движимого имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, в материалы дела не представлено. Указанные обстоятельства не опровергнуты доказательствами.

Установив отсутствие у должника денежных средств и иного движимого имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, и отсутствие доказательств несоразмерности стоимости недвижимого имущества долгу перед взыскателем, суд, руководствуясь ст. 278 ГК, ст. 446 ГПК, ст. 35 ЗК, ст. 85 Закона "Об исполнительном производстве", приходит к выводу об удовлетворении иска и обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику на праве собственности.

Указанная мера является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению задолженности ответчик не предпринимает, и доказательств обратного суду не представлено.

Нарушения принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенного в п. 5 ст. 4 Федерального закона от *** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при удовлетворении заявленных исковых требований судом не установлено.

Согласно ст. 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ГоР.ого Р. Г. по ....... ФИО2 удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 (*), земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения подсобного хозяйства, площадью 655 кв.м, с кадастровым номером *, расположенное по адресу: ......., Городецкий муниципальный округ, сельское поселение * ....... (* земельный участок к/45.

Взыскать с ФИО1 (*) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 000,00 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Городецкий городской суд ........

Судья М.В. Сергеева

Мотивированное решение составлено ***.

Судья М.В. Сергеева