Постановление № 1-174/2016 1-25/2017 от 29 января 2017 г. по делу № 1-174/2016

Дело ***


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

30 января 2017 года гор. Лесной Свердловской области

Городской суд г. Лесного Свердловской области в составе:

Председательствующего

Cудьи городского суда гор. Лесного Свердловской области Саркисян Т.В.

с участием

прокурора Калетиной Т.П.

подсудимого ФИО1

защиты в лице адвоката Гордеева А.П., осуществляющего защиту по назначению

при секретаре судебного заседания Зиминской Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося *** в ***, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, *** г.р., работающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу ***, судимого:

*** городским судом *** по ч.1 ст.166 УК РФ к штрафу в размере *** руб., штраф уплачен частично *** в размере *** руб.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

В частности ФИО1 предъявлено обвинение в том, что *** около 19 часов 00 минут у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение какого-либо ценного имущества из одного из гаражей гаражного массива *** в ***. *** около 19 часов 15 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к гаражу ***, гаражного бокса ***, гаражного массива *** в ***, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, усилиями рук взломал входные ворота, незаконно проник внутрь иного хранилища – указанного выше гаража, откуда тайно похитил, принадлежащие ФИО3: комплект, состоящий из горных лыж «ATOMIC» с креплениями, лыжных ботинок и лыжных палок стоимостью ***; четыре зимние шины «Gislaved» *** стоимостью *** за штуку, на общую сумму ***; четыре автомобильных колесных диска «Ford» R-15 стоимостью *** за штуку, на общую сумму ***, а всего имущества на общую сумму ***. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, а в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 материальный ущерб.

При рассмотрении настоящего уголовного дела защитником адвокатом Гордеевым А.П. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Потерпевшим ФИО3 также заявлено ходатайство, в форме письменного заявления, в котором потерпевший просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по факту совершения у него кражи за примирением сторон, так как претензий он к подсудимому не имеет, ущерб возмещен в полном объеме, привлекать к уголовной ответственности ФИО1 не желает.

Подсудимый согласен с заявленными ходатайствами по тем же основаниям, понимая, что уголовное дело будет прекращено по не реабилитирующим основаниям. Подсудимый ФИО1 подтвердил факт примирения с потерпевшим и заглаживание вреда, ФИО1 в содеянном раскаивается, согласен на прекращение дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного преследования по указанному эпизоду преступных деяний ФИО1 за примирением сторон не возражает так как требования ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, соблюдены.

Рассмотрев заявленные ходатайства, выслушав мнения сторон, суд считает их обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Согласно ст.76 УК РФ уголовное дело может быть прекращено по указанным основаниям в отношении лиц совершивших преступление впервые.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, на момент совершения настоящего преступления ФИО1 не был судим. По мнению суда, характеризуется он по месту жительства удовлетворительно, в содеянном искренне раскаивается. Данные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о стабильности удовлетворительного поведения ФИО1, что он действительно осознал произошедшее, раскаялся, примирился с потерпевшим. Материальный ущерб возмещен потерпевшему в полном объеме, претензий последний не имеет.

Согласно п.3 ст. 254 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации суд …. с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего …. прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, требования ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены в полном объеме, суд не находит каких-либо оснований препятствующих удовлетворению ходатайств и считает возможным их удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, Суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации производством прекратить за примирением сторон по ст.25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу – *** - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить ФИО1 пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Текст постановления изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья Т.В.Саркисян