Решение № 2-1290/2017 2-1290/2017~М-1160/2017 М-1160/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-1290/2017

№ 2-1290/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Теняевой Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к отделу судебных приставов по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области, ФИО2 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с данным иском в обоснование исковых требований указала, что *** года ею был приобретён автомобиль TOYOTAAVENSIS, *** года выпуска, регистрационный номер ***, VIN***, изъятый судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Димитровграду и Мелекесскому району ***2014 года актом передачи арестованного имущества на реализацию по исполнительному листу №*** от*** года, выданного Димитровградским городским судом по делу №2-***/***. В настоящий момент она не может зарегистрировать право собственности на данный автомобиль в связи с наличием запрета на снятие его с учета, наложенного судебным приставом-исполнителем от ***года. Она является собственником указанного автомобиля на основании договора купли-продажи от ***года.

Просит освободить от ареста и исключить из описи автомобиль TOYOTAAVENSIS, *** года выпуска, регистрационный номер ***, VIN***.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, дала суду пояснения, аналогичные изложенным в иске, дополнив, что у ФИО3 перед ФИО2 имелся долг около 4000000 рублей, взысканный решением суда, в связи с чем судебными приставами возбуждено исполнительное производство. Во исполнение решения суда приставами-исполнителями был изъят спорный автомобиль, принадлежащий ФИО3, направлен на реализацию. Данный автомобиль ею был выкуплен, денежные средства оплачены в полном объеме ООО «Форум», которое занималось реализацией арестованного имущества, заключен договор купли-продажи ***, подписан акт приема – передачи имущества. В связи с изложенным, полагает, что имеются основания для освобождения спорного автомобиля от ареста.

Представитель ответчика отдела судебных приставов по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены. От ответчика ФИО2 поступило заявление согласно которому он подтверждает факт перечисления денежных средств от реализации спорного автомобиля, принадлежащего ФИО3

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ст.442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи

Согласнопункту 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда.

В соответствии со ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу указанной статьи, при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

Судом установлено, что в отношении должника ФИО3 на исполнении в службе судебных приставов находятся исполнительное производство от *** г. №***, возбужденное на основании решения Димитровградского городского суда по делу №2-***/*** в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2

Согласно представленной в суд карточки учета транспортного средства, автомобиля TOYOTAAVENSIS *** года выпуска, регистрационный номер *** следует, что собственником указанного автомобиля является ФИО3

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по г. Димитровград и Мелекесскому району *** г. направлен на реализацию автомобиль TOYOTAAVENSIS, *** года выпуска, регистрационный номер ***, VIN***.

22.11.2013 года Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области директору ООО «Форум» направлено поручение на прием и реализацию указанного имущества.

В обоснование требований об освобождении указанного имущества от ареста истец ФИО1 указывает на принадлежность данного автомобиля ей лично на основании права собственности на указанное имущество, т.к. указанное имущество было приобретено ею по договору купли-продажи от *** года.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из указанного договора купли-продажи от *** года следует, что ООО «Форум», действующий по договору от *** года с ТУ Росимуществом по Ульяновской области и на основании поручения на прием и реализацию арестованного имущества должника ФИО3 продает ФИО1 автомобиль марки TOYOTAAVENSIS, *** года выпуска, регистрационный номер ***, VIN*** стоимостью 353000 руб. Из акта приема-передачи следует, что стоимость данного автомобиля покупателем оплачена полностью.

Факт перечисления денежных средств от реализации указанного автомобиля ФИО2 не отрицается взыскателем.

Совокупностьпредставленных истцом доказательств, являются основанием полагать доказанным факт принадлежности данного транспортного средства истице.

С учетом изложенного, требование истца об освобождении от ареста и исключении из описи имущества автомобиля марки TOYOTAAVENSIS, *** года выпуска, регистрационный номер ***, VIN** является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Исключить из акта описи и ареста имущества от *** года автомобиль марки TOYOTAAVENSIS, регистрационный номер ***, VIN***, *** года выпуска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 28.06.2017 года.

Судья Н.А. Андреева