Решение № 2-1739/2018 2-1739/2018~М-1312/2018 М-1312/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-1739/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе

судьи Сапрыкиной Н.И.

при секретаре Червяковой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Ф.Ф.У. о взыскании долга, процентов за пользование займом и неустойки УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 Ф.Ф.У. о взыскании суммы займа в размере 550000, 00 руб., процентов за пользование займом в сумме 49500 руб. и неустойки на день вынесения решения судом, что на момент подачи искового заявления составляло 164725 руб., а также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10842,25 руб.

В обоснование требований истец указал, что 15 января 2018 года между ним и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику денежную сумму в размере 550000,00 руб. Согласно условиям договора займа денежные средства ответчик должен был вернуть до 15 апреля 2018 года, уплатив проценты за пользование займом в размере 36,0 % годовых. Однако обязательства ответчиком в указанный срок не исполнены. Пунктом 3.3 договора займа предусмотрено взыскание неустойки в размере 1 % от суммы просроченной задолженности по процентам и 1 от основной суммы займа просроченной задолженности (л.д.4-5,41-42)

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии. (л.д.92)

Ответчик ФИО2 Ф.Ф.У. в судебное заседание не явился, извещен. (л.д.82,83,84,85,86,91,93,94)

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следущему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации займодавцу предоставляется право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, а ст. 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† В судебном заседании установлено, что 15 января 2018 года между ФИО1 и ФИО2 Ф.Ф.У. заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 обязался передать ФИО2 Ф.Ф.У. денежные средства в сумме 550000,00 руб., в Юлда

В судебном заседании установлено, что 15 января 2018 года между ФИО1 и ФИО2 Ф.Ф.У. заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 обязался передать ФИО2 Ф.Ф.У. денежные средства в сумме 550000,00 руб., в ФИО2 Ф.Ф.У. обязался возвратить указанную сумму ФИО1 в сроки, определенные договором, в соответствии с графиком внесения платежей. Плата за пользование денежными средствами составляет 36 % годовых Сумма займа подлежит возврату до 15 апреля 2018 года.

Обязательства по передаче ФИО2 Ф.Ф.У. денежных средств в сумме 550000,00 руб. ФИО1 исполнены, что подтверждается распиской от 15 января 2018 года.

Изложенные обстоятельства подтверждаются договором займа (л.д.48-50), графиком внесения платежей (л.д.51), распиской о получении денежных средств (л.д. 52), ответчиком не оспорены.

Оценивая указанные доказательства, суд приходит к выводу, что договор займа между сторонами заключен с момента передачи денег заемщику. Факт заключения договора подтверждается договором займа, распиской о получении денежных средств.

Возникшие из договора займа обязательства по возврату суммы займа ФИО2 Ф.Ф.У., как следует из искового заявления, не исполнил. Доказательств исполнения ответчиком принятых обязательств, в том числе и частично суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

В силу ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ФИО2 Ф.Ф.У. не исполнил принятых на себя договором займа от 15 января 2018 г. обязательств по возврату денежных средств, то суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 550000,00 руб., и процентов за пользование займом в сумме 49500,00 руб., как того просит истец.

Своевременность исполнения обязательства ответчиком ФИО2 Ф.Ф.У. обеспечивается в соответствии с п. 3.3.3 кредитного договора от 15 января 2018 г. неустойкой, за неисполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов за пользование займом предусмотрено начисление неустойки в размере 1,0 % от суммы просроченной задолженности по процентам и 1% от основной суммы займа просроченной задолженности с начислением на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы, до момента фактического исполнения всех обязательств по договору.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 322 Гражданского Кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Сумма неустойки исчисленной на день вынесения судом решения в соответствии с п. 3.3.3 Договора составляет 1069970,00 руб. из расчета:

- 16500,00 руб. (сумма начисленных процентов за пользование займом, которая подлежала уплате в соответствии с п.1.4 договора в срок до 15 февраля 2018 года) х 1% х 28 дней = 4620,00 руб. (неустойка по процентам за период с 16.02.2018 г. по 15.03.2018 г.)

- 33000,00 руб. (сумма начисленных процентов за пользование займом, которая подлежала уплате в соответствии с п.1.4 договора в срок до 15 марта 2018 года) х 1% х 31 день = 10230,00 руб. (неустойка по процентам за период с 16.03.2018 г. по 15.04.2018 г.)

- 49500,00 руб. (сумма начисленных процентов за пользование займом, которая подлежала уплате в соответствии с п.1.4 договора в срок до 15 апреля 2018 года) х 1% х 176 дней = 87120,00 руб. (неустойка по процентам за период с 16.04.2018 г. по 08.10.2018 г.)

550000,00 руб. (сумма займа, которая подлежала возврату 15 апреля 2018 года) Х 1% х 176 дней = 968000,00 руб. (неустойка на сумму займа за период с 16 апреля 2018 года по 08 октября 2018 года)

4620,00 руб.+ 10230,00 руб.+ 87120,00 руб. + 968000,00 руб.= 1069970,00 руб. (общая сумма неустойки по процентам и основному долгу на 08 октября 2018 года)

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из условий договора займа, заключенного между сторонами, неустойка при ненадлежащем исполнении обязательств заемщика определена в размере 1% в день от суммы просрочки, что составляет 365% годовых.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, сумму основного долга, период просрочки, а также явный завышенный размер неустойки, который не обеспечивает баланс между допущенными нарушениями и убытками истца, суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер пени до 200000,00 руб..

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, учитывая, что уменьшение размера подлежащей взысканию нестойки не является основанием для соразмерного уменьшения взыскиваемой с ответчика компенсации расходов по оплате госпошлины с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в сумме 10842,25 руб. несение ФИО1 расходов по оплате госпошлины подтверждается имеющимся в деле чек-ордером (л.д.3).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 У. в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 15 января 2015 г. сумму основного долга в размере 550000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом 49500,00 руб., неустойку в сумме 200000,0 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10842,25 руб. а всего 810342,25 руб. (восемьсот десять тысяч триста сорок два рубля двадцать пять копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

Судья: Н.И. Сапрыкина