Решение № 2-437/2019 2-437/2019~М-309/2019 М-309/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-437/2019

Дело № 2-437/2019

УИД 43RS0010-01-2019-000492-73


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вятские Поляны 03 июня 2019 года

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова Д.Е.,

с участием: представителя ответчика ФИО1,

при секретаре Овсянниковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительными кредитных договоров, обязании произвести перерасчет процентов по кредитным договорам, расторжении кредитных договоров, прекращения начисления процентов и неустойки на суммы кредитов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительными кредитных договоров, обязании произвести перерасчет процентов по кредитным договорам, расторжении кредитных договоров, прекращения начисления процентов и неустойки на суммы кредитов.

В обоснование иска указал, что между ним и ПАО «Сбербанк России» были заключены кредитные договоры: <***> от 10.05.2018, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит на сумму 165325, 69 рублей на срок 36 месяцев; № 31427 от 21.05.2018 по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит на сумму 436000 рублей на срок 60 месяцев.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий вышеуказанных кредитных договоров, процентная ставка за пользование кредитом по Договору от 10.05.2018 установлена в размере 19,6% годовых, по договору 21.05.2018 в размере 15,9 % годовых.

Считает, что такой размер процентов является незаконным, а кредитные договоры в этой части недействительными.

Оспариваемый истцом пункт договоров является кабальным, поскольку указанный размер процентов является чрезмерно завышенным, не соответствующим темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, в два-три раза превышает ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, которая на момент заключения договора составляла 7,25% годовых (период с 26.03.2018 по 16.09.2018 Информация Банка России от 23.03.2018).

С 17.12.2018 по настоящий день ставка рефинансирования составляет 7,5 % годовых (Информация Банка России от 14.12.2018).

С 01.01.2016 года Банком России значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату и не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России (Указание Банка России от 11.12.2015 № 3894-У). Ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора. Является основным индикатором денежно-кредитной политики. Была введена Банком России 13.09.2013.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», ч. 1 ст. 1 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На момент заключения Договоров истец не имел возможности внести изменения в их условия, в виду того, что Договоры являются типовыми, условия которых заранее были определены банком в стандартных формах, истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на их содержание, договоры являются кабальными в части установления размера процентной ставки.

Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договоры на заведомо не выгодных для истца условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.02.1999 № 4-П, свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц.

В отношениях с банком гражданин и в случае заключения договора кредитования выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. В этой связи законодательное ограничение свободы договора в отношении банков обусловлено необходимостью особой защиты прав истца.

Полагает, что к указанным договорам следует применять порядок, установленный ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец обратился в ПАО «Сбербанк России» с требованием пересмотреть условия договоров, но получил отказ. 17.11.2018 посредством почтовой связи заказным письмом он направил претензии о расторжении кредитного договора <***> от 10.05.2018, № 31427 от 21.05.2018 по соглашению сторон, определив в качестве последствий уплату процентов по ставке 7,5 % годовых.

Согласно отчету об отслеживании отправления письмо ответчику вручено ДД.ММ.ГГГГ, однако в предложенный 7-дневный срок и по настоящее время ответа на претензию истец не получил, договоры не расторгнуты.

На основании изложенного, истец просит признать кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 в части установления процентной ставки в размере 19,6 % и 15,9 % годовых недействительными; обязать ответчика произвести перерасчет процентов по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. 395 ГК РФ; расторгнуть кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить дальнейшее начисление процентов и неустойки на суммы кредитов.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть данное гражданское дело без его участия.

Суд, принимая во внимание доводы истца, мнение представителя ответчика ФИО1, возражавшей удовлетворению исковых требований, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно требованиями ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. ст. 809, 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

10.05.2018 между ФИО2 и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 получил кредит «Потребительский кредит» на сумму 165325,69 рублей, на срок 36 месяцев по процентной ставке 19,6 % годовых. Согласно п. 3.1 - 3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», которые являются неотъемлемой частью Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей (приложение к Кредитному договору).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В соответствии с п. 12 кредитного договора и п. 3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности по кредитному.договору (включительно).

В нарушение обязательств по кредитному договору заемщик, начиная с 16.08.2018, не производит обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивает банку проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора.

21.05.2018 между ФИО2 и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 получил кредит «Потребительский кредит» на сумму 436000 рублей на срок 60 месяцев по процентной ставке 15,9%. Согласно п. 3.1 - 3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», которые являются неотъемлемой частью Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей (приложение к кредитному договору).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет «кредитовання по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В соответствии с п. 12 кредитного договора и п. 3.3 Общих условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности по Кредитному договору (включительно).

В нарушение обязательств по кредитным договорам заемщик, начиная с 21.08.2018 перестал производить обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные условиями кредитных договоров.

В силу п. 5 ст. 166 ГК РФ и принципа «эстоппель» истец лишен права оспаривать положения кредитных договоров.

Из поведения истца явно следует, что условия кредитных договоров его устраивали и его поведение давало основания Банку полагать, что истец с ними согласен.

При заключении кредитных договоров истец располагал полной информацией о суммах и сроках внесения всех платежей по кредитным договорам, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные заключенными кредитными договорами, и на протяжении нескольких месяцев с момента заключения кредитных договоров добровольно исполнял обязательства по внесению ежемесячных платежей в погашение основного долга и уплачивал Банку проценты за пользование кредитом.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным-правовым актом (ст. 422 ГК РФ).

В случаях когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На момент заключения кредитных договоров истец располагал полной информацией о суммах и сроках внесения всех платежей по договору, в том числе процентов за пользование кредитом, следовательно в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные заключенными кредитными договорами. Вышеуказанные кредитные договоры подписаны сторонами без разногласий.

Истец не возражал относительно установленных процентов и их размеров, согласился с ними. Принцип свободы договора, который положен в основу отношений сторон, не предполагает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке в отсутствие порока воли при совершении сделки.

Учитывая изложенное, требования истца о признании недействительным условий кредитных договоров в части размера процентных ставок и обязании банка произвести перерасчет процентов по кредитным договорам фактически являются попыткой одностороннего отказа от исполнения обязательства, что противоречит требованиям ст. 309 и 310 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует добросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Данная правовая позиция согласуется с разъяснениями, приведенными в п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом не представлено доказательств того, что банком ему навязано получение кредитов на указанных условиях и данные условия являются для истца крайне невыгодными (кабальными).

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что при заключении кредитных договоров ему не была предоставлена информация о процентной ставке, о полной стоимости кредита, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Доводы истца о том, что условия, при которых заключены кредитные договоры являются для него кабальными, несостоятельны, поскольку, при заключении кредитных договоров у истца была возможность в случае несогласия с размером процентов за пользование кредитом, с размером полной стоимости кредита отказаться от заключения кредитных договоров или предложить заключить их на других условиях, однако, этого сделано не было.

Услуги, оказываемые по кредитным договорам, не могут являться навязанными, так как кредитные договоры заключены на основании свободного волеизъявления сторон в соответствии со ст. 421 ГК РФ, а надлежащих допустимых доказательств понуждения к заключению кредитных договоров на крайне невыгодных (кабальных) для истца условиях последним не представлено.

Соответственно, истцом не представлено доказательств того, что Банком ему навязано получение кредитов на указанных условиях.

Согласно п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка) может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно Определению Верховного суда РФ № 19-КГ17-10 от 23.05.2017 по смыслу п. 3. ст. 179 ГПК РФ нормы и исходя из положений статьи 56 ГПК РФ на лицо, заявившее требование о признании сделки недействительной по мотиву ее кабальности, возлагается обязанность доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: сделка совершена на крайне невыгодных условиях, о чем в частности, может свидетельствовать отчуждение имущества по цене, которая существенно ниже рыночной; вынужденность совершения такой сделки вследствие стечения тяжелых обстоятельств, к каковым могут относиться тяжелое материальное положение продавца, отсутствие денежных средств для жизненно важного лечения себя и близких родственников: факт того, что контрагент сделки знал о вышеизложенных обстоятельствах и воспользовался этим.

Между тем подтверждения совокупности наличия указанных обстоятельств истцом не представлено, а сам по себе размер процентной ставки не может являться доказательством наличия крайне невыгодных условий, при которых истец вынужден был заключить договоры и отсутствием у него реальной возможности получения заемных средств у другого кредитора на более выгодных для него условиях.

То обстоятельство, что размер процентов по Кредитным договорам превышает ставку рефинансирования Банка России, не свидетельствуют о кабальности данного условия кредитных договоров.

Кроме того, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, которые влекут расторжение кредитных договоров, не представлены доказательства нарушения своих прав при заключении кредитных договоров. При этом отсутствуют какие-либо противоречия закону оспариваемых условий кредитных договоров.

Доводы истца о том, что кредитные договоры являются типовыми, и истец не мог повлиять на их содержание несостоятельны. Кредитные договоры подписаны истцом, с условиями кредитных договоров истец был ознакомлен и согласен. В случае неприемлемости условий кредитных договоров, истец был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, между тем собственноручные подписи подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате предусмотренных кредитными договорами процентов.

Доказательств наличия у истца желания внести изменения в типовые условия договоров в материалы дела не представлено, как не представлены и доказательств понуждения к заключению кредитных договоров.

Сведений о том, что истец заключил кредитные договоры под принуждением, в том числе доказательств о том, что он имел желание отказаться от заключения кредитных договоров в день их подписания либо у него были препятствия в реализации указанного права, материалы дела не содержат.

Учитывая, что со стороны банка каких бы то ни было нарушений не допускалось, совместного с заемщиком волеизъявления на расторжение сделок не выражалось, основания для расторжения кредитных договоров отсутствуют.

Также необоснованно требование Истца о перерасчете процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, поскольку ставка рефинансирования (ключевая ставка Банка России) не может являться ставкой, определяющей размер процентов за пользование кредитом; поскольку данная ставка предназначена для определения кредитно-денежной политики государства и служит мерой для определения минимального размера имущественной ответственности за неисполнение обязательств.

Таким образом, условия кредитных договоров соответствуют принципу свободы договора, не ущемляют права истца как потребителя.

Истец, располагавший на стадии заключения Кредитных договоров полной информацией об условиях договоров, добровольно и в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договорами, а потому оснований для признания данных условий нарушающими права истца не имеется.

Размер процентов, предусмотренный условиями кредитных договоров установлен в размере и в соответствии с требованиями ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 1. ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», далее Закон о потребительском кредите), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 6 ст. 6 Закона о потребительском кредите Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимостью потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Банком России 14.02.2018 опубликованы среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (на официальном сайта Банка России www.cbr.ru), применяемые для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами в 11 квартале 2018 года.

Пунктом 4.2.3 указанных значений установлено, что среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) на сумму от 100000 рублей до 300000 рублей и на срок свыше 1 года составляет 18,030%, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) — 24,040 %.

Пунктом 4.2.4 указанных значений установлено, что среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) на сумму свыше 300000 рублей и на срок свыше 1 года составляет 15,502 %, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) - 20,669 %.

Из условий кредитных договоров, заключенных между банком и истцом, следует, что условия кредитных договоров о размере процентов за пользование кредитом и о полной стоимости кредита не нарушают вышеуказанные нормы права, то есть, размер процентов установлен в размере, предусмотренном ч. 11 ст. 6 Закона о потребительском кредите.

Таким образом, банк, будучи кредитной организацией, предоставил истцу кредит на согласованных условиях, истец заключил договор добровольно, на момент заключения кредитных договоров действовал и принятые банком России указанные выше среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (заимов), и процентная ставка по Кредитным договорам не превысила ограничений, установленных ч. 8, 11 ст. 6 Закона о потребительском кредите, в связи с чем основания для удовлетворения требований истца о признании кредитных договоров в части установленной процентной ставки недействительными, об обязании банк произвести перерасчет процентов по правилам ст. 396 ГК РФ, расторжении кредитных договоров, прекращении дальнейшего начисления процентов и неустойки, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.Е. Анисимов

Справка: Решение в окончательной форме принято 10.06.2019

Судья Д.Е. Анисимов