Приговор № 1-259/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-259/2017

Дело № 1-259/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 г. г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бузакова Ю.И., при секретаре судебного заседания Бояркиной Т.В., с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Мухина В.Г., помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Овчинникова А.Б., подсудимого ФИО1 (гражданского ответчика), его защитника - адвоката Мамагеишвили В.Д., представившего удостоверение №116 и ордер №3074, потерпевшего А., потерпевшей (гражданского истца) К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

04.08.2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саранска по части 1 статьи 112 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, в силу статьи 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года,

судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 1 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия, на транспорте общего пользования, при следующих обстоятельствах:

19.05.2017 г. примерно в 16 часов 10 минут ФИО1 совместно с ранее знакомыми Ш. и Г. на автомобиле марки ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак <...>, под управлением Г., двигались по ул. Вакеева г. Саранска, при этом ФИО1 и Ш. находились в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В это время на перекрестке ул. Вакеева и ул. Кооперативной г. Саранска Г. не предоставил право преимущественного проезда вышеуказанного перекрестка поворачивающему с ул. Кооперативной г. Саранска транспорту общественного пользования, перевозящему пассажиров по городскому маршруту № 44 – автобусу марки ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак <...>, под управлением А. Несмотря на то, что вышеуказанный автобус двигался, не нарушая правил дорожного движения, и имел право преимущественного проезда вышеуказанного перекрестка, ФИО1, руководствуясь мнимым чувством вседозволенности и превосходства над остальными, решил, что все участники дорожного движения, несмотря на правила, должны предоставлять преимущества транспортному средству, в котором он находится. На этой почве у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, при этом ФИО1 понимал, что автобус марки ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак <...>, является транспортом общественного пользования, в нем находятся пассажиры и он движется по установленному городскому маршруту № 44. С этой целью ФИО1 попросил Г. догнать вышеуказанный автобус, чтобы якобы поговорить с водителем о «культуре вождения» на автодорогах, хотя сам он права управления транспортными средствами не имел и соответствующего обучения не проходил, при этом ФИО1 не сообщил Г. о своих истинных преступных намерениях. На остановке общественного транспорта «Энергетическая», расположенной около дома № 21 по ул. Энергетической г.Саранска, Г. обогнал вышеуказанный автобус и припарковал свой автомобиль перед ним, заблокировав проезд. После этого ФИО1, Г. и Ш. вышли из своего автомобиля, при этом Г. и Ш. не были осведомлены о преступных намерениях ФИО1 Находясь на остановке общественного транспорта «Энергетическая», расположенной около дома № 21 по ул. Энергетической г.Саранска, ФИО1, реализуя задуманное, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что находится в общественном месте и его видят посторонние лица, грубо нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, руководствуясь хулиганскими побуждениями, противопоставляя себя окружающим и демонстрируя мнимое превосходство над ними, используя незначительный повод, понимая, что его действия не только грубо нарушают общественный порядок, но и повлекут нарушение режима нормального функционирования общественного транспорта, а именно задержку маршрутного автобуса, создание неудобства для пассажиров, снятие автобуса с маршрута, 19.05.2017 г. примерно в 16 часов 20 минут быстрым шагом направившись к вышеуказанному автобусу, находящемуся около вышеназванной отставки общественного транспорта, в котором в это время находились пассажиры, и проявляя чувство вседозволенности, стал громко кричать и выражаться в адрес А. грубой нецензурной бранью, требуя, чтобы тот вышел из автобуса, при этом высказывая в его адрес угрозы физической расправы. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, А. заблокировал водительскую дверь автобуса. Затем ФИО1 продолжил в грубой и нецензурной форме требовать, чтобы А. вышел из автобуса. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, А. из автобуса не вышел, при этом испугавшиеся пассажиры автобуса стали просить А. не выходить и закрыть двери, так как боятся за свою жизнь и здоровье, а граждане, находящиеся на вышеуказанной остановке общественного транспорта, видя происходящее, отошли в сторону. Несмотря на это, ФИО1, продолжая грубо нарушать общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, подошел к правой стороне вышеуказанного автобуса и нанес по нему не менее 5 ударов ногами и руками, которые пришлись в правую радиаторную решётку и правое крыло, при этом продолжая громко кричать и требовать, чтобы А. вышел из автобуса, угрожая и оскорбляя его. Затем ФИО1, продолжая реализовывать задуманное, осознавая, что от ударов руками и ногами повреждения на автобусе будут менее значимыми, чем от ударов каким-либо предметом, он подошел к переднему лобовому стеклу автобуса со стороны водительского места и для нанесения автобусу более значимых повреждений решил использовать в качестве оружия установленный на автобус рычаг щетки стеклоочистителя с установленной на него щеткой стеклоочистителя. С этой целью ФИО1 отвел в сторону правой рукой рычаг щетки стеклоочистителя с установленной на него щеткой стеклоочистителя и, используя его в качестве оружия, желая нанести более серьезные повреждения автобусу, стал наносить им удары по лобовому стеклу автобуса, нанеся не менее 3 ударов, от чего на лобовом стекле образовались многочисленные трещины, при этом ФИО1 продолжал громко кричать и требовать в грубой и нецензурной форме, чтобы А. вышел из автобуса, угрожая и оскорбляя его. После этого ФИО1, продолжая громко кричать и угрожать А., нанес еще несколько ударов по кузову автобуса, при этом каких-либо повреждений не причинил, после чего с места преступления скрылся, причинив собственнику автобуса К. материальный ущерб в размере 13 847 рублей 54 копейки. Из-за противоправных действий ФИО1 транспорт общественного пользования – автобус марки ПАЗ 32054 государственный регистрационный знак <...>, осуществляющий перевозку пассажиров по установленному городскому маршруту № 44, с маршрута был снят.

В результате противоправных действий ФИО1 автобусу марки ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащему К., были причинены следующие повреждения: вмятины на переднем правом крыле, вмятина на правой радиаторной решетке, разбито лобовое стекло.

В соответствии с заключением эксперта № 1508/5-1 от 27.07.2017 г. стоимость восстановительного ремонта автобуса марки ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак <...>, на момент повреждения, то есть на 19.05.2017 г., с учетом износа составляет 13 847 рублей 54 копейки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал, от дачи показаний в силу статьи 51 Конституции Российской Федерации отказался.

По ходатайству стороны обвинения в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК Российской Федерации были оглашены показания ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого, который виновным себя по существу предъявленного обвинения признал в полном объеме и показывал, что 19.05.2017 г. в течении дня он совместно со своими друзьями Ш. и Г., отмечали рождение у Г. сына, при этом он и Ш. употребляли спиртные напитки, а Г. спиртные напитки не употреблял, так как находился за рулем своего автомобиля марки ВАЗ 217230 государственный регистрационный знак <...>. Примерно в 16 часов 10 минут этого же дня они на автомобиле Г. и под его управлением, ехали по ул. Вакеева, г. Саранска, по направлению ул. Кооперативной, г. Саранска. При этом он находился на переднем пассажирском месте, а Ш. на заднем пассажирском месте. Он и Ш. находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. На перекресте ул. Вакеева г. Саранска и ул. Кооперативной, г. Саранска, Г. хотел повернуть на лево, но поворачивающий с ул. Кооперативной, г. Саранска маршрутный автобус № 44 марки ПАЗ государственный регистрационный знак он не запомнил, преимущество по проезду данного перекрестка не предоставил и Г. пришлось затормозить. ФИО1 это не понравилось, хотя он какого-либо отношения к этой ситуации не имел, после чего он сказал Г., чтобы тот догнал данный автобус, так как хотел научить водителя как нужно ездить, хотя водительских прав у него не имеется, соответствующего обучения он не проходил. Также ФИО1 считал, что если он находится в автомобиле, то все остальные транспортные средства должны предоставлять ему преимущества. После этого Г. развернулся и они направились за вышеуказанным автобусом. Догнав автобус, Г. попытался его обогнать, но ему помешали транспортные средства, которые двигались навстречу. Через какое-то время автобус остановился на остановке общественного транспорта, расположенной на ул. Вакеева, г. Саранска. В этот момент Г. обогнал автобус и встал спереди него, после чего они втроем вышли из автомобиля. В этот момент автобус стал трогаться и, объехав их автомобиль, продолжил движение. Они обратно сель в автомобиль Г. и поехали за автобусом. Повернув на ул. Энергетическую, г. Саранска, они поехали за вышеуказанным автобусом. Примерно в 16 часов 20 минут этого же дня на остановке общественного транспорта, расположенной по ул. Энергетической, г. Саранска, автобус снова остановился, а Г. обогнал его и встал перед ним. На остановке общественного транспорта и в салоне вышеуказанного автобуса в это время находились люди. Он понимал, что своими действиями нарушает работу данного автобуса по маршруту № 44 и пассажиры, находящиеся в автобусе, не смогут доехать до места назначения, но для него это не имело значения. После этого они втроем снова вышли из автомобиля. Выйдя из автомобиля, он сразу стал громко кричать и выражаться в адрес водителя автобуса грубой нецензурной бранью и в грубой форме требовать, чтобы он вышел из автобуса и для ФИО1 не имело значения, что он находится в общественном месте, где за его действиями наблюдают посторонние люди. Затем он стал угрожать водителю и говорить, что тот нежилец и ему конец, при этом он оскорблял водителя нецензурными словами. Убивать или причинять водителю какие-либо телесные повреждения он не хотел, хотел лишь напугать его и показать свое превосходство над ним. Г. попытался успокоить ФИО1, но он его не послушал и продолжил оскорблять водителя автобуса. По внешнему виду водителя он понял, что тот очень сильно испугался, но его это не остановило и он продолжил требовать в грубой и нецензурной форме, чтобы водитель вышел из автобуса. Водитель на его требования не реагировал и его это еще сильнее разозлило. Затем он обошел автобус по левому борту и подошел к правому, после чего нанес не менее 5 ударов руками и ногами, которые пришлись в область радиаторной решетки и правое крыло, при этом он продолжал требовать, чтобы водитель вышел из автобуса, угрожая и оскорбляя его грубыми нецензурными словами, но водитель не выходил. Тогда он подошел к переднему лобовому стеклу автобуса со стороны водительского места, при этом продолжая громко кричать и требовать от водителя, чтобы тот вышел. Затем ФИО1 чтобы нанести более серьезные повреждения автобусу, отвел в сторону правой рукой рычаг щетки стеклоочистителя с установленной на него щеткой стеклоочистителя и стал им наносить удары по лобовому стеклу, нанеся не менее 3 ударов, от чего на лобовом стекле образовались многочисленные трещины. После этого он нанес еще несколько ударов по кузову автобуса, при этом продолжал громко кричать и угрожать водителю. В этот момент к нему подошел Г. и попросил успокоить, после чего они втроем сели в автомобиль Г., а затем уехали. Пред тем как уехать Г. оторвал со своего автомобиля заднюю табличку с государственным регистрационным знаком. Когда он отрывал табличку с государственным регистрационным знаком ФИО1 пытался помочь Г., хотя последний его об этом не просил. О совершении какого-либо преступления он с Г. и Ш. не договаривались, они какого-либо отношения к совершенному ФИО1 преступлению не имеют. ( том № 1 л.д. 151-155, 159-161).

Показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, суд полагает в основу приговора.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Так потерпевшая К. суду показал, что у нее имеется в собственности автобус марки ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак <...>, который она приобретала в 2017 году в лизинг у ООО «Балтийский лизинг». Данный автобус осуществляет перевозку пассажиров по маршруту № 44. 19.05.2017 г. в вечернее время ей от водителя А. стало известно, что на ул. Энергетической, г. Саранска, данный автобус был поврежден неизвестным молодым человеком. Автобус имел повреждения в виде многочисленных трещин на лобовом стекле, вмятин на правом крыле и деформации правой радиаторной решетки. Стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автобуса в соответствии с заключением авто- технической судебной экспертизы составляет 13 847 рублей 54 копейки, с данной оценкой она согласна. Ею заявлен гражданский иск, который она поддерживает.

Потерпевший А. суду показал, что работает водителем у индивидуального предпринимателя К. 19.05.2017 г. примерно в 16 часов 10 минут он на автобусе марки ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак <...> (маршрут № 44), следовал с пассажирами по ул. Кооперативной г. Саранска. На перекрестке ул. Кооперативная г. Саранска и ул. Вакеева г. Саранска, ему не уступил проезд автомобиль марки «ВАЗ-Приора», государственный регистрационный знак <...>. Затем в зеркала заднего вида он увидел, что вышеуказанный автомобиль марки «ВАЗ-Приора» развернулся и стал следовать за ним, при этом он пытался обогнать автобус, но ему мешали транспортные средства, которые двигались навстречу. После этого он остановился на остановке общественного транспорта, расположенной на ул. Вакеева г. Саранска, для высадки пассажиров. В этот момент автомобиль обогнал автобус и встал спереди, заблокировав проезд, и из автомобиля вышли трое молодых людей. Он вновь продолжил движение, в зеркала заднего вида он увидел, что вышеуказанный автомобиль вновь преследует его. Затем, он остановил автобус на остановке общественного транспорта, расположенной по ул. Энергетической г. Саранска. В это время вышеуказанный автомобиль снова обогнал его и встал перед автобусом, из автомобиля вышло трое молодых людей. Один из них, как выяснилось позже ФИО1 стал громко кричать и выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, требуя, чтобы он вышел из автобуса. ФИО1 оскорблял его нецензурными словами из-за того, что он не пропустил их автомобиль на перекрестке ул. Кооперативной г. Саранска и ул. Вакеева г. Саранска. Он испугался за свою жизнь и здоровье, а также за здоровье и жизнь пассажиров, находящихся в автобусе, поэтому заблокировал свою дверь и попытался закрыть двери в салоне автобуса, но кнопка не сработала. Затем ФИО1, нанес не менее 5 ударов ногами и руками в правую радиаторную решётку и правое крыло, при этом ФИО1 продолжал громко кричать и требовать, чтобы он вышел из автобуса, угрожая и оскорбляя его грубыми нецензурными словами. В местах нанесения ударов впоследствии он обнаружил повреждения в виде деформации радиаторной решетки и вмятин на крыле. Затем ФИО1 подошел к переднему лобовому стеклу автобуса со стороны водительского места, отвел в сторону правой рукой рычаг щетки стеклоочистителя с установленной на него щеткой стеклоочистителя, после чего стал им с силой наносить удары по лобовому стеклу, нанеся не менее 3 ударов. От этих ударов на лобовом стекле образовались многочисленные трещины. После этого ФИО1 нанес еще несколько ударов по кузову автомобиля, но каких-либо повреждений не причинил, при этом также продолжал громко кричать и угрожать ему. Затем, ФИО1 вместе с двумя вышеуказанными молодыми людьми сели в свой автомобиль и уехали, при этом они оторвали заднюю табличку с государственным регистрационным знаком на своем автомобиле. После этого о случившемся он сообщил в полицию.

Свидетель Н. суду показал, что 19.05.2017 г. примерно в 16 часов 20 минут он находился на остановке общественного транспорта, расположенной по ул. Энергетической г. Саранска, куда подъехал маршрутный автобус № 44 марки «ПАЗ», в салоне которого находились пассажиры. Указанный автобус обогнал автомобиль марки «Лада-Приора» и встал перед ним. Из вышеуказанного автомобиля вышли трое молодых людей, один из которых, как впоследствии стало известно ФИО1 стал громко кричать и выражаться в адрес водителя автобуса грубой нецензурной бранью. Он видел, как ФИО1 нанес несколько ударов ногами и руками в правую часть автобуса. Затем ФИО1 подошел к переднему лобовому стеклу автобуса со стороны водительского места, при этом громко кричал и требовал в грубой и нецензурной форме, чтобы водитель вышел из автобуса. Что ФИО1 делал далее, он не видел. Потом он уехал.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Г., данных им в ходе предварительного расследования, он показывал, что 19.05.2017 г. в течении дня он совместно со своими друзьями Ш. и ФИО1, отмечали рождение его сына, при этом он спиртные напитки не употреблял, так как находился за рулем своего автомобиля марки ВАЗ 217230 государственный регистрационный знак <...>, а Ш. и ФИО1 употребляли спиртные напитки. Примерно в 16 часов 10 минут этого же дня он совместно с Ш. и ФИО1 на вышеуказанном автомобиле, под его управлением, ехали по ул. Вакеева, г. Саранска, по направлению ул. Кооперативной, г. Саранска. При этом ФИО1 находился на переднем пассажирском месте, а Ш. на заднем пассажирском месте, они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. На перекресте ул. Вакеева, г. Саранска и ул. Кооперативной, г. Саранска, он хотел повернуть на лево и как думал правила дорожного движения не нарушал, но поворачивающий с ул. Кооперативной, г. Саранска автобус марки ПАЗ государственный регистрационный знак он не запомнил, преимущество по проезду данного перекрестка ему не предоставил и ему пришлось затормозить. Впоследствии при анализе данной ситуации он понял, что преимущества по проезду данного перекрестка он не имел и водитель автобуса двигался по правилам дорожного движения и их не нарушал. После этого ФИО1 сказал ему, чтобы он догнал данный автобус, так как он хочет объяснить водителю как нужно ездить. Он решил выполнить просьбу ФИО1, хотя сам он какой-либо обиды на водителя автобуса не имел, но был не против, чтобы ФИО1 разъяснил ему правило дорожного движения, так как думал, что в будущем это может способствовать предотвращению дорожно-транспортных происшествий. С этой целью он развернулся и поехал за вышеуказанным автобусом. Догнав автобус, он попытался его обогнать, но ему помешали транспортные средства, которые двигались навстречу. В это время ФИО1 продолжал возмущаться поведением водителя автобуса, хотя какого-либо отношения к произошедшей на перекрестке ситуации он не имеет и на то момент он думал, что он хочет с водителем просто поговорить. Через какое-то время автобус остановился на остановке общественного транспорта, расположенной на ул. Вакеева, г. Саранска. В этот момент он обогнал автобус и встал спереди него, после чего они втроем вышли из автомобиля. В этот момент автобус стал трогаться и, объехав его автомобиль, продолжил движение. Они обратно сель в его автомобиль и поехали за автобусом. Повернув за автобусом на ул. Энергетическую, г. Саранска, при этом он не заметил знак, что по данной дороге разрешено движение исключительно маршрутным транспортным средствам, к которым его автомобиль не относится, он продолжил движение. Примерно в 16 часов 20 минут этого же дня на остановке общественного транспорта, расположенной по ул. Энергетической, г. Саранска, автобус снова остановился, а он обогнал его и встал перед ним. На остановке общественного транспорта и в салоне вышеуказанного автобуса в это время находились люди. После этого они втроем снова вышли из автомобиля, при этом он вышел, чтобы послушать разговор ФИО1 и водителя автобуса. Выйдя из автомобиля, ФИО1 сразу стал громко кричать и выражаться в адрес водителя автобуса грубой нецензурной бранью и в грубой форме требовать, чтобы он вышел из автобуса, при этом ни он ни Ш. действия ФИО1 не поддерживали. Затем ФИО1 стал угрожать водителю и говорить, что тот нежилец и ему конец, при этом он оскорблял водителя нецензурными словами. Как он понял ФИО1 было все равно, что на остановке общественного транспорта и в салоне автомобиля находятся люди. Он попытался успокоить ФИО1, но он его не послушал и продолжил оскорблять водителя автобуса. По внешнему виду водителя он понял, что тот очень сильно испугался. В этот момент ФИО1 продолжал требовать в грубой и нецензурной форме, чтобы водитель вышел из автобуса. Водитель на требования ФИО1 ничего не отвечал и каким-либо способом действия ФИО1 не провоцировал. Затем ФИО1 обошел автобус по левому борту и как он предположил подошел к правому, после чего он услышал звук от не менее 5 ударов по правой части автобуса, по какой именно части автобуса он не видел, так как находился с левой стороны от автобуса, при этом он слышал крик ФИО1, который продолжал требовать, чтобы водитель вышел из автобуса, угрожая и оскорбляя его грубыми нецензурными словами. После этого ФИО1 подошел к переднему лобовому стеклу автобуса со стороны водительского места, при этом он продолжал громко кричать и требовать от водителя, чтобы тот вышел, угрожая и оскорбляя его. После чего ФИО1 отвел в сторону правой рукой рычаг щетки стеклоочистителя с установленным на него щеткой стеклоочистителя и стал им наносить удары по лобовому стеклу, нанеся не менее 3 ударов, от чего на лобовом стекле образовались многочисленные трещины. После этого ФИО1 нанес еще несколько ударов по кузову автобуса, при этом он продолжал громко кричать и угрожать водителю. После этого они втроем сели в его автомобиль и уехали, при этом он оторвал со своего автомобиля заднюю табличку с государственным регистрационным знаком, так как испугался, что из-за поведения ФИО1 его будут искать сотрудники полиции. Когда он отрывал табличку с государственным регистрационным знаком к нему подходил ФИО1 и пытался помочь, хотя он его об этом не просил. О совершении какого-либо преступления он и Ш. с ФИО1 не договаривались, они какого-либо отношения к совершенному ФИО1 преступления не имеют. Если бы он знал, что ФИО1 будет себя так вести, то он не стал бы догонять этот автобус. Он считает, что пассажиры автобуса, граждане, находившиеся на остановке общественного транспорта и прохожие, видя поведение ФИО1 очень сильно испугались, так как даже он был напуган. ( том № 1 л.д. 119-123).

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля П., данных ею в ходе предварительного расследования, она показывала, что 19.05.2017 г. примерно в 16 часов 20 минут она находился на остановке общественного транспорта, расположенной по ул. Энергетической, г. Саранска, где дожидалась маршрутный автобус № 44, чтобы доехать на нем до рынка, расположенного в Пролетарском районе, г. Саранска. В это время к вышеуказанной остановке общественного транспорты подъехал автобус марки «ПАЗ» государственный регистрационный знак она не запомнила. Как только она зашла в салон вышеуказанного автобуса через окна она увидела, как автомобиль марки «Лада-Приора» государственный регистрационный знак она не запомнила обогнал автобус и встал перед ним. После этого из вышеуказанного автомобиля вышло трое молодых людей. Молодой человек, который вышел с переднего пассажирского места, как ей впоследствии стало известно ФИО1, стал громко кричать и выражаться в адрес водителя автобуса грубой нецензурной бранью и в грубой форме требовать, чтобы тот вышел из автобуса, при этом ФИО1 говорил водителю, что тот нежилец и ему конец. ФИО1 оскорблял водителя нецензурными словами. Слова ФИО1 были хорошо слышны. В этот момент она очень сильно испугался за свою жизнь и здоровье и как она поняла все остальные пассажиры тоже испугались. Кто-то из пассажиров попросил водителя закрыть дверь в автобус, но дверь почему-то не закрылась. ФИО1 продолжал требовать в грубой и нецензурной форме, чтобы водитель вышел из автобуса. В этот момент кто-то из пассажиров снова попросил водителя автобуса закрыть дверь, но она также не закрылась. Тогда женщина – пассажир попыталась самостоятельно руками закрыть дверь, но у нее не получилось. После этого через окно автобуса она увидела, как ФИО1 обошел автобус по левому борту и подошел к правому, после чего нанес несколько ударов ногами и руками, сколько именно и в какой последовательности она не помнит, которые пришлись в правую часть автобуса, при этом ФИО1 продолжал громко кричать и требовать, чтобы водитель вышел из автобуса, угрожая и оскорбляя его грубыми нецензурными словами. Затем ФИО1 подошел к переднему лобовому стеклу автобуса со стороны водительского места, при этом он громко кричал и требовал в грубой и нецензурной форме, чтобы водитель вышел из автобуса. Кто-то из пассажиров говорили водителю, чтобы он не выходил из автобуса и просили закрыть его дверь в автобус, но закрыть дверь у водителя не получилось. После этого она увидела, как ФИО1 отвел в сторону правой рукой рычаг щетки стеклоочистителя с установленным на него щеткой стеклоочистителя, после чего стал им с силой наносить удары по лобовому стеклу, нанеся не менее 3 ударов. От этих ударов на лобовом стекле образовались многочисленные трещины. После этого ФИО1 нанес еще несколько ударов по кузову автомобиля, при этом также продолжал громко кричать и угрожать водителю. Все это время двое молодых людей находились около автобуса и каких-либо повреждений не наносили. Через некоторое время ФИО1 вместе с двумя вышеуказанным молодыми людьми сели в свой автомобиль и уехали, при этом они оторвали заднюю табличку с государственным регистрационным знаком на своем автомобиле. После того как они уехали водитель попросил всех пассажиров выйти, так как намеревался о случившимся сообщить в полицию. Все то время, что она находилась в автобусе она очень сильно боялась за свою жизнь и здоровье, так как думала, что ФИО1 может зайти в автобус и совершить в отношении пассажиров противоправные действия, так как он был очень агрессивен и она не знала, что от него можно ожидать. Также по поведению ФИО1 она поняла, что ему было без разницы, что его действия видят пассажиры автобуса и прохожие ( том № 1 л.д. 100-103).

Вышеприведенные показания свидетелей Г., П. в ходе предварительного расследования оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК Российской Федерации, ввиду неявки свидетелей в суд.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается и письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 19.05.2017 г. с фототаблицей, согласно которому был осмотрен автобус марки ПАЗ 32054 государственный регистрационный знак <...>, находящийся около дома 23 по ул. Энергетической г. Саранска ( том № 1, л.д. 16-170);

- протоколом изъятия от 20.05.2017 г., согласно которому УУП ОП № 1 УМВД России по го Саранск старшим лейтенантом полиции З. у А. изъят носитель информации – CD-диск объемом 700 Mb торговой марки «SmartTrack», содержащий записи с камер видеонаблюдения, установленных в автобусе марки ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак <...>, за 19.05.2017 г. ( том № 1, л.д. 18);

- протоколом выемки от 30.06.2017, согласно которому у УУП ОП № 1 УМВД России по го Саранск старшего лейтенанта полиции З. изъят носитель информации – CD-диск объемом 700 Mb торговой марки «SmartTrack», содержащий записи с камер видеонаблюдения, установленных в автобусе марки ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак <...>, за 19.05.2017 г. ( том № 1, л.д. 37-41);

- свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 16.08.2004, согласно которому К. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ( том № 1, л.д. 44);

- договором лизинга <...> от 20.03.2017 г., заключенный между ООО «Балтийский лизинг» и индивидуальным предпринимателем К., согласно которому К. приобрела автобус марки ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак <...> ( том № 1, л.д. 58-68);

- свидетельством о регистрации транспортного средства от 17.05.2017 г., согласно которому К. является собственником автобуса марки ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак <...> ( том № 1, л.д. 69);

- лицензией от 21.01.2010, согласно которой индивидуальному предпринимателю К. предоставлена лицензия на регулярные перевозки пассажиров в городском и пригородном транспорте (том № 1, л.д. 53-54);

- агентским договором от 01.01.2016, заключенным между ООО Корпорация «Альфа и Фаворит» и индивидуальным предпринимателем К., согласно которого индивидуальный предприниматель К. обязалась своими силами и средствами и на основании собственной лицензии осуществлять деятельность автобусного транспорта по регулярным внутригородским и пригородным пассажирским перевозкам (том № 1, л.д. 55-56);

- картой регулируемых перевозок на маршрут № 44, выданной КУ ГО Саранск «Транспортное управление городского округа Саранск» ООО Корпорация «Альфа и Фаворит», действующей с 07.04.2016 г. по 01.01.2019 г. ( том № 1, л.д. 57);

- трудовым соглашением от 04.05.2017 г., заключенным между индивидуальным предпринимателем К. и А., согласно которому А. принял на себя обязательства по перевозке пассажиров по установленному маршруту на транспортном средстве, предоставляемом К., с 04.05.2017 г. ( том № 1, л.д. 70);

- путевым листом 050169 от 19.05.2017 г., согласно которому, А. на автобусе марки ПАЗ 32054 государственный регистрационный знак <...> выехал на маршрут № 44 19.05.2017 г. в 11 часов 40 минут, вернулся 19.05.2017 г. в 18 часов 30 минут. Предрейсовые и послерейсовые медицинский осмотр и технический осмотр пройдены. ( том № 1, л.д. 71);

- протоколом выемки от 10.07.2017 г., согласно которому у А. изъят автобус марки ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак <...>. (том № 1, л.д. 79-83);

- протоколом осмотра предметов от 10.07.2017 г., согласно которому осмотрен автобус марки ПАЗ 32054 государственный регистрационный знак <...>. ( том № 1, л.д. 84-94);

- заключением эксперта № 1508/5-1 от 27.07.2017 г., согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автобуса марки ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак <...>, на момент повреждения, то есть на 19.05.2017 г., с учетом износа, составляет 13 847 рублей 54 копейки (том № 1, л.д. 109-113);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.07.2017 г. с фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на автодороге напротив остановки общественного транспорта «Энергетическая», расположенный на расстоянии примерно 15 м от дома № 21 по ул. Энергетической г. Саранска ( том № 1, л.д. 124-129);

- протоколом осмотра предметов от 28.07.2017, согласно которому, с участием свидетеля Г. осмотрен носитель информации – CD-диск объемом 700 Mb торговой марки «SmartTrack», содержащий записи с камер видеонаблюдения, установленных в автобусе марки ПАЗ 32054 государственный регистрационный знак <...>, за 19.05.2017 г. (том № 1, л.д. 130-143);

Суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор по пунктам «а,в» части 1 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, считая установленным то, что подсудимый совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия, на транспорте общего пользования.

Объективная сторона хулиганства заключается в действиях, образующих грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

Под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак, как совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку под применением предметов, используемых в качестве оружия, следует понимать умышленные действия, направленные на использование лицом указанных предметов как для физического, так и для психического воздействия на потерпевшего, а также иные действия, свидетельствующие о намерении применить насилие посредством этого оружия или предметов, используемых в качестве оружия (п. п. 2, 3, 4 Постановления Пленума ВС РФ от 15 ноября 2007 г. N 45).

Под предметами, используемыми в качестве оружия при совершении хулиганства, понимаются любые материальные объекты, которыми исходя из их свойств можно причинить вред. Эти предметы могут быть как приготовлены виновным заранее, так и подобраны на месте совершения преступления.

Предметами, используемыми при хулиганстве в качестве оружия, могут быть любые предметы, в том числе и хозяйственно-бытового назначения, применение которых может причинить телесные повреждения.

Судом установлен квалифицирующий признак «совершение преступления на транспорте общего пользования», поскольку, как следует из материалов дела, автобус под управлением А. обладал всеми признаками транспорта общественного пользования.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, вину в его совершении признал, с места жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский наркологический диспансер» и ГБУЗ Республики Мордовия «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» не состоит, судим, судимость не снята и не погашена. Данные сведения суд учитывает, как характеризующие личность.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнения, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины, раскаяние в совершении преступления, своими признательными показаниями в ходе предварительного расследования подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья его и его родственников, его молодой возраст.

Судом так же установлено, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицалось самим подсудимым. В связи с этим в действиях подсудимого с учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, факта добровольного и осознанного употребления подсудимым алкогольной продукции непосредственно перед совершением преступления, суд усматривает наличие отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Указанное состояние существенно повлияло на совершение подсудимым данного преступления.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание наличие смягчающих наказание и отягчающее наказание обстоятельств, учитывая личность подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реального отбытия им наказания, поэтому суд назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК Российской Федерации, по правилам части 5 статьи 62 УК Российской Федерации, в пределах санкции части 1 статьи 213 УК Российской Федерации.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения статьи 64 УК Российской Федерации.

Суд учитывает, что назначение данного наказания, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, будет в полной мере способствовать исправлению виновного и достижению целей наказания, не отразится негативно на условиях жизни его семьи.

В целях недопущения совершения ФИО1 повторных преступлений или правонарушений, суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей: в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленное этим органом время не реже одного раза в месяц являться на регистрацию, в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять места жительства.

ФИО1 04.08.2016 года осужден приговором мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саранска по части 1 статьи 112 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, в силу статьи 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, суд в соответствии с частью 4 статьи 74 УК Российской Федерации, считает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского районного суда г. Саранска от 04.08.2016 года, и полагает возможным ФИО1 наказание отбывать далее, данный приговор следует исполнять самостоятельно.

Потерпевшей К. был заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба с подсудимого ФИО1 в сумме 13 847 руб. 54 коп.

При разрешении гражданского иска, суд считает необходимым исковые требования потерпевшей о взыскании с ФИО1 материального ущерба удовлетворить в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК Российской Федерации и взыскать с ФИО1 в пользу К. материальный ущерб, причиненный совершенным преступлением в размере 13 847 ( тринадцать тысяч восемьсот сорок семь) рублей 54 коп.

Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 1 статьи 213 УК Российской Федерации, по которому назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные последним сроки.

Контроль за поведением ФИО1 в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК Российской Федерации сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 04.08.2016 года, данный приговор исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу К. материальный ущерб в размере 13 847 ( тринадцать тысяч восемьсот сорок семь) рублей 54 копейки.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автобус марки ПАЗ 32054 государственный регистрационный знак <...>, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего А., оставить у последнего; носитель информации – CD-диск объемом 700 Mb торговой марки «SmartTrack», содержащий записи с камер видеонаблюдения, установленных в автобусе марки ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак <...> за 19.05.2017 г., хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника для представления его интересов в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.И.Бузаков