Апелляционное постановление № 22-418/2023 от 11 апреля 2023 г. по делу № 4/17-70/2023

УИД: 31RS0№-30 дело №

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 12 апреля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ремнёвой Е.В.,

с участием:

прокурора Бессарабенко Е.Г.,

при ведении протокола помощник судьи Катеневой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 14 февраля 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства С. о компенсации за фактическую потерю времени, причинённую незаконным уголовным преследованием.

Заявитель С., своевременно и надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступило. В соответствии с ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ апелляционное разбирательство проведено в отсутствие неявившегося заявителя.

Заслушав доклад судьи Ремнёвой Е.В., изложившей содержание обжалуемого постановления суда, доводы апелляционной жалобы; выступление прокурора Бессарабенко Е.Г., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, просившей об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

03 декабря 2020 года С. подал в Октябрьский районный суд г. Белгорода апелляционную жалобу на решение суда от 03 ноября 2020 года, где, помимо доводов о незаконности обжалуемого судебного решения, также указал сведения о месте жительства судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода О.

10 февраля 2021 года следователем по ОВД СО по г. Белгород СУ СК РФ по Белгородской области П. возбуждено уголовное дело в отношении С. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137 УК РФ, в связи с распространением сведений о частной жизни судьи О., составляющей её личную тайну, не имея на то согласия последней.

Постановлением следователя по ОВД СО по г. Белгород СУ СК РФ по Белгородской области П. от 10 июля 2021 года прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении С. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137 УК РФ.

В соответствии со ст. 134 УПК РФ за С. признано право на реабилитацию и ему разъяснён порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

С. обратился в суд в порядке ст. 135 УПК РФ с заявлением о возмещении ему убытков в связи с его незаконным уголовным преследованием, выразившихся в фактической потере времени. В обоснование заявитель сослался на положения ст. 99 ГПК РФ, предусматривающей возможность взыскания судом компенсации за фактическую потерю времени со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела. Настаивал на незаконности действий следователя по заведомо незаконному уголовному делу в отношении него, что вынудило его за 150 дней незаконного уголовного преследования подать десятки жалоб в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, десятки апелляционных жалоб, различных заявлений и ходатайств, принять участие в многочисленных судебных заседаниях и в следственных действиях. Поскольку он самостоятельно себя защищал, он вынужден был изучать законодательство и судебную практику, тратить своё время на написание различных процессуальных документов, тем самым исполнять функцию своего адвоката, размер оплаты одного дня работы которого в Белгородской области официально установлен в сумме 5000 рублей. Просил взыскать в его пользу с Казны РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по Белгородской области 250 000 рублей в качестве компенсации за фактическую потерю времени, причинённую ему в результате незаконного уголовного преследования.

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 14 февраля 2023 года отказано в принятии ходатайства заявителя к рассмотрению.

В апелляционной жалобе заявитель С. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Заявляет о противоречивости выводов суда и несоответствии их принципу правовой определённости. Настаивает на своём праве получения компенсации имущественного вреда, в том числе убытков, причинённых фактической потерей времени в результате незаконного уголовного преследования. Просит постановление суда отменить и передать его обращение на новое судебное разбирательство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ранее С. обращался уже в суд с аналогичным заявлением о взыскании в порядке реабилитации с Казны Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по Белгородской области 250 000 рублей в качестве компенсации за фактическую потерю времени и убытков, причинённых ему незаконным уголовным преследованием.

Постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 12 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Белгородского областного суда от 08 февраля 2023 года, в удовлетворении требований С. отказано.

Несогласие заявителя с названными судебными решениями может послужить поводом для обжалования их в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, однако не является основанием для повторного обращения в суд с аналогичными требованиями. Иное может привести к нарушению принципа инстанционности.

При таких обстоятельствах заявление С., поданное в порядке ст. 135 УПК РФ по основаниям, бывшим предметом судебной проверки ранее, не может быть принято к рассмотрению. С учётом этого суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения об отказе в принятии к рассмотрению соответствующего обращения заявителя. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 14 февраля 2023 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства С. о компенсации за фактическую потерю времени, причинённую незаконным уголовным преследованием, – оставить без изменения,

апелляционную жалобу С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья (подпись) Е.В. Ремнёва