Решение № 2-461/2019 2-461/2019~М-396/2019 М-396/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-461/2019

УИД55RS0033-01-2019-000585-21

Дело № 2-461/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое 17 июля 2019 года

Таврический районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Гартунг Н.И.

при секретаре Обходской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерное общество «Государственная страхования компания» Югория» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Государственная страхования компания» Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, в обоснование заявленных требований указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между АО ГСК «Югория» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности. №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ-2107 г/н № произвел столкновение с автомобилем Хонда Аккорд г/н №, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. Виновником ДТП был признан ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая АО ГСК «Югория» на основании договора страхования, выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу выплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель АО ГСК «Югория» в судебном заседании не участвовал, письменно исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании указал, что действительно по его вине произошло ДТП, в настоящее время он отбывает наказание, выплачивает моральный ущерб потерпевшим, согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ он перечислил АО ГСК «Югория» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не участвовал, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что получил от страховой компании в счет возмещения ущерба причиненного автомобилю <данные изъяты>.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему:

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений закона, право регресса к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, основано на вине причинившего вред лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО ГСК «Югория» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности. Полис №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ-2107 г/н № находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля Хонда Аккорд г/н № находившегося под управлением ФИО2, в результате чего автомобили получили механические повреждения.

Приговором Таврического районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № года ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 40 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак №, следуя по автодороге <адрес>, на 63 км., грубо нарушил требования Правил дорожного движения РФ,, а именно :п. 1.3, п. 1.5., п. 2.7, п. 9.9, п. 10.1, двигаясь со скоростью около 60-70 км/ч с включенным ближним светом фар, в условиях вечерних сумерек и дождливой погоды, при подъезде к автомобилю HondaAccord, государственный регистрационный знак № принадлежащему ФИО2, который осуществил вынужденную остановку на правой обочине автодороги по направлению в <адрес>, в связи с повреждением заднего левого колеса, своевременно не принял мер для снижения скорости, не справился с управлением, путем воздействия на рулевое колесо, допустил выезд на правую по ходу своего движения обочину, и столкновение передней части управляемого им автомобиля с задней частью кузова автомобиля HondaAccord государственный регистрационный знак №.В результате указанного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки HondaAccord, ФИО2, получил телесные повреждения в виде – сочетанной травмы груди, позвоночника и живота: закрытой травмы груди – закрытых переломов 8, 9, 10, 11 ребер справа, осложнившихся правосторонним гемотораксом, закрытого компрессионного перелома тела 1-го поясничного позвонка, закрытой травмы живота с разрывом печени, ушибом правой почки с формированием гемоперитонеума, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ могли возникнуть в едином механизме автотравмы, которые в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека

Данный приговор не был обжалован и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 управляя транспортным средством марки ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак № находился в состоянии алкогольного опьянения.

Повреждения автомобилей указаны в справке о ДТП, смехе ДТП, протоколе осмотра места происшествия, приобщенных к материалам уголовного дела и сторонами не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в филиал АО ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ВПК-А" составлен отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля HondaAccord, государственный регистрационный знак № в соответствии с которым, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила <данные изъяты>, с учетом износа <данные изъяты>. Рыночная стоимость автомобиля составила <данные изъяты>, стоимость годных останков <данные изъяты> в связи с чем размер ущерба определен в размере <данные изъяты>), как полная гибель автомобиля.

Истец признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения ФИО2 в размере <данные изъяты>, т.е. АО ГСК «Югория» выполнило возложенные на нее обязательства по возмещению ущерба потерпевшему, тем самым приобрело право требования ущерба в порядке регресса с ФИО1, управлявшего автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии опьянения.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием оплатить сумму долга, в размере <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, данная претензия оставлена без ответа.

Оценивая доводы ответчика о том, что им добровольно оплачена сумма в размере <данные изъяты>, суд исходит из следующего:

Согласно дополнительных письменных пояснений АО ГСК «Югория» произвело выплаты потерпевшему ФИО2 в размере <данные изъяты> копеек в счет возмещения материального ущерба автомобилю, <данные изъяты> в счет возмещения ущерба причиненного жизни и здоровью, из которых <данные изъяты> рублей возмещено ФИО1, а также произведены выплаты ФИО3 в счет возмещения вреда причиненного здоровью на сумму <данные изъяты> копейки, которые полностью погашены ФИО1

Тяжесть вреда причиненного здоровью ФИО2 установлена приговором суда, в связи с чем страховой компанией была произведена выплата указанных сумм, в данном судебном заседании истцом не заявлено о их взыскании, а суд рассматривает дело в объеме заявленных исковых требований.

Ответчиком доказательств оплаты денежных средств в счет погашения материального вреда в размере <данные изъяты> не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в порядке регресса в сумме <данные изъяты> копеек. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, АО ГСК «Югория» оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>., назначение платежа: оплата госпошлины за подачу иска к ФИО1 без НДС. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233-236 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерное общество «Государственная страхования компания» Югория» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Государственная страхования компания» Югория» (ИНН №) в порядке регресса денежную сумму в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Государственная страхования компания» Югория» (ИНН №) государственную пошлину оплаченную при подаче заявления в суд в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд путем принесения в канцелярию Таврического районного суда Омской области в месячный срок с момента изготовления полного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2019 года.

Судья: Н.И. Гартунг