Решение № 2А-130/2025 2А-316/2025 2А-316/2025(2А-4169/2024;)~М-3623/2024 2А-4169/2024 М-3623/2024 от 13 февраля 2025 г. по делу № 2А-130/2025

дело №2а-130/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2025 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вдовиченко А.С.,

при секретаре судебного заседания Надымовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам – исполнителям отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, ФИО3, Отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо КПК «Союз банковских служащих», об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Административный истец обратился с иском в суд к административным ответчикам, указывая, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУ ФССП по Ростовской области ФИО2 было возбуждено девять исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора в отношении административного истца.

Административный истец считает незаконным и необоснованным взыскание с должника исполнительского сбора.

Сумма задолженности по основным исполнительным производствам полностью погашена истцом 18.10.2024 г. в добровольном порядке путем заключения соглашения с взыскателем КПК "Союз банковских служащих" и передачи денежных средств непосредственно взыскателю.

С уточненных исковых требований, ФИО1 просит освободить его от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52233,44 рублей, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4720,90 рублей, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7518,68 рублей, №-ИП ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4208,96 рублей, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32839,90 рублей, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38954,19 рублей, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18090,82 рублей, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29100,58 рублей.

Административный истец, ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены, с учетом положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав стороны, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Таким образом, законным основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие данных, свидетельствующих о направлении должнику постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства, установлении срока для добровольного исполнения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч. 4 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУ ФССП по Ростовской области ФИО2 было возбуждено девять исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора в отношении административного истца, а именно:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 52 233,44 рублей. Основание для возбуждения: постановление СПИ № от ДД.ММ.ГГГГ по ранее оконченному исполнительному производству №-ИП;

- № ПИП от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 4 720,90 рублей. Основание для возбуждения: постановление СПИ № от ДД.ММ.ГГГГ по ранее оконченному исполнительному производству №-ИП;

- № ПИП от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 7 518,68 рублей. Основание для возбуждения: постановление СПИ № от ДД.ММ.ГГГГ по ранее оконченному исполнительному производству №-ИП;

- №ПИП от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 4 208,96 рублей. Основание для возбуждения: постановление СПИ № от ДД.ММ.ГГГГ по ранее оконченному исполнительному производству №-ИП;

- №ПИП от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 32 839,90 рублей. Основание для возбуждения: постановление СПИ№ от ДД.ММ.ГГГГ по ранее оконченному исполнительному производству №-ИП;

- №ПИП от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 38 954,19 рублей. Основание для возбуждения: постановление СПИ № от ДД.ММ.ГГГГ по ранее оконченному исполнительному производству №-ИП;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18090, 82 рублей. Основание для возбуждения: постановление СПИ № от ДД.ММ.ГГГГ по ранее оконченному исполнительному производству № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

- №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29100.58 рублей. Основание для возбуждения: постановление СПИ № от ДД.ММ.ГГГГ по ранее оконченному исполнительному производству № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности по основным исполнительным производствам истцом полностью погашена 18.10.2024 г. в добровольном порядке путем заключения соглашения с взыскателем КПК "Союз банковских служащих" и передачи денежных средств непосредственно взыскателю. О чем взыскателем в ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУ ФССП по Ростовской области было направлено заявление об окончании основных исполнительных производств.

Истцом с момента получения копии постановления о возбуждении основных исполнительных производств в пятидневный срок были предприняты все возможные меры по добровольному исполнению требований исполнительного документа.

Но при этом, в связи с незначительным доходом должника, в установленный законом срок долг добровольно не погашен.

Согласно части 1, 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, о наличии законных оснований у судебного пристава-исполнителя для взыскания исполнительского сбора по данному исполнительному производству.

Однако заслуживают внимания доводы административного истца об освобождения его от уплаты исполнительского сбора.

Судом установлено следующее, сумма задолженности по основным исполнительным производствам истцом полностью погашена 18.10.2024 г. в добровольном порядке путем заключения соглашения с взыскателем КПК "Союз банковских служащих" и передачи денежных средств непосредственно взыскателю. О чем взыскателем в ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУ ФССП по Ростовской области было направлено заявление об окончании основных исполнительных производств.

В судебном заседании установлено и не опровергается сторонами, что административным истцом предпринималась все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. Данный процесс занял длительное время, что подтверждается материалами дела.

Исполнение решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих временных затрат.

С момента возбуждения исполнительного производства ФИО1 предпринимались все меры для надлежащего исполнения обязательства должника, умысла и вины в длительном неисполнении решения суда не было.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 вины, в связи с чем суд признает возможным освободить должника от взыскания с него исполнительского сбора.

руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ суд,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам – исполнителям отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, ФИО3, Отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо КПК «Союз банковских служащих», об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52233,44 рублей, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4720,90 рублей, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7518,68 рублей, №-ИП ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4208,96 рублей, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32839,90 рублей, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38954,19 рублей, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18090,82 рублей, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29100,58 рублей..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Волгодонской районный суд.

Судья

Волгодонского районного суда А.С. Вдовиченко

Решение в окончательной форме изготовлено 28.02.2025.