Решение № 2-3173/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-3173/2017

Дело № 2-3173/2017


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Манухиной Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске 17 августа 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно - коммунальное хозяйство «Ленинское" о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно - коммунальное хозяйство «Ленинское» (далее - ООО «ЖКХ «Ленинское») о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в обоснование иска указал, что ему по праву собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление его квартиры горячей водой, в результате образования свища на стояке горячей воды в квартире № расположенной над его квартирой. Считает, что ООО «ЖКХ «Ленинское», являясь управляющей компанией, не содержит внутридомовые системы в состоянии, обеспечивающем их безопасную и безаварийную работу. В результате затопления квартиры ему причинен материальный ущерб. По данному факту он обратился с письменной претензией к ответчику - ООО «ЖКХ «Ленинское», которое в соответствии с договором управления многоквартирным домом, заключенным с собственниками жилых помещений дома <адрес>, исполняет обязанности по ремонту и содержанию общего имущества указанного дома, с целью добровольного удовлетворения его требований. Однако, ответчик не согласился с размером ущерба. Согласно отчету по оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма причиненного заливом квартиры ущерба составила 143761 рубль. Просит взыскать с ООО «ЖКХ «Ленинское» в счет возмещения материального ущерба 143761 рубль, расходы по оплате услуг эксперта - 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, а также штраф.

В ходе судебного разбирательства ответчик возместил ФИО1 сумму материального ущерба, определенную заключением эксперта ООО «АудитСтрой», в размере 115958 рублей, в связи с чем, истец отказался от требований в данной части.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО1 к ООО «ЖКХ «Ленинское» прекращено в части требований о взыскании суммы материального ущерба.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Представитель истца - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала требования истца в части взыскания компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, расходов по оплате услуг эксперта - 5000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а также просила взыскать штраф, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «ЖКХ «Ленинское» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указав, что в счет возмещения материального ущерба истцу перечислено 115958 руб.. Полагает, что в остальной части требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку моральный вред действиям ответчика ему не был причинен, а размер расходов по оплате услуг представителя находит завышенным и подлежащим снижению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред возник не по его вине.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит жилое помещение - <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между собственниками жилых помещений в многоквартирном доме <адрес> и ООО «ЖКХ «Ленинское» на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор управления многоквартирным домом.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в результате образования свища на стояке горячего водоснабжения в квартире №, по вине ООО «ЖКХ Ленинское», которым не было исполнено принятое на себя обязательство по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, надлежащему исполнению правил содержания жилого дома, в том числе обслуживанию, ремонту, своевременному обследованию и устранению недостатков в общем имуществе дома.

В судебном заседании ответчиком не оспаривалась вина ООО «ЖКХ «Ленинское» в причинении ущерба имуществу истца, в связи с чем, ответчиком ФИО1 выплачена сумма в размере 115958 рублей в счет возмещения материального ущерба, определенная заключением эксперта ООО «АудитСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128-180) и производство по делу прекращено в данной части, в связи с отказом ФИО1 от требований.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд находит их подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», поэтому даже при нарушении имущественных прав истца у последнего существует право на выплату денежной компенсации морального вреда.

Истцами инициировано требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, обосновывая данную сумму тем, что ответчиком не принимались меры по предотвращению аварийного состояния стояка горячего водоснабжения, ответчиком имущественный вред возмещен лишь после обращения с иском в суд, в то время как истец надлежащим образом осуществляет обязанность по оплате услуг ответчика по содержанию и ремонту дома.

Суд, определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, полагает возможным взыскать с ответчика ООО «ЖКХ «Ленинское» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, находя данный размер разумным и справедливым.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Применительно к приведенному положению законодательства и установленным фактическим обстоятельствам дела, суд полагает необходимым взыскать с ООО «ЖКХ «Ленинское» в пользу истца штраф в сумме 5000 рублей, исходя из следующего расчета: (10000 рублей (компенсация морального вреда) : 2), поскольку требования потребителя в данной части не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.

В судебном заседании также установлено, что между ФИО1 и ИП Г.Т.В. заключен договор возмездного оказания услуг (л.д.91), по которому произведена оплата в размере 15000 рублей, что подтверждается копией квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97).

Применительно к положениям ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, а также объема оказанных истцу в рамках настоящего дела представителем услуг - составление искового заявления, участие при подготовке, и в судебных заседаниях, их продолжительность, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

С целью обращения истца в суд с иском, на основании заявления ФИО1 был составлен отчет эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости восстановительных работ по ремонту после затопления (л.д.28-87).

По мнению суда, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «ЖКХ «Ленинское» в пользу ФИО1 также подлежат взысканию расходы по оплате услуг по определению стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 5000 рублей (л.д.98), истец вынужден был понести данные расходы, поскольку обращение в суд с иском о взыскании материального ущерба не возможно без определения цены иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «ЖКХ «Ленинское» в бюджет города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно - коммунальное хозяйство «Ленинское" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф - 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг по определению стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 5000 руб., всего 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью " Жилищно - коммунальное хозяйство «Ленинское" государственную пошлину в бюджет города Омска в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья -

Решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2017 года

Судья -