Постановление № 1-648/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-648/2019

66RS0051-01-2019-002674-91

дело № 1-648/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Серов

Свердловской области 23 декабря 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Богородской Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Стяниной Ю.И.,

с участием государственного обвинителя –Пантелеева Е.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Петрусенко В.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-648/2019, по обвинению:

ФИО1, уроженца <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 30 мин, до 22 час. 00 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, испытывая материальные затруднения, преследуя корыстный умысел, решил незаконно проникнуть в помещение дома, являющегося объектом незавершенного строительства, расположенного на участке по адресу: <адрес> «в», откуда похитить металлическую дверцу от печи, намереваясь в дальнейшем похищенное имущество использовать в личных целях.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 30 мин. до 22 час. 00 мин., во исполнение задуманного ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, преследуя корыстную цель, пришел к участку, огороженному забором, на котором находился дом, являющийся объектом незавершенного строительства, по адресу: <адрес> «в», где ФИО1 с целью хищения чужого имущества перелез через забор на территорию участка, после чего с помощью принесенной с собой монтировки с целью незаконного проникновения в помещение нежилого дома и хищения металлической дверцы от печи стоимостью 1700 руб., принадлежащей ранее ему незнакомому Потерпевший №1, стал выламывать петли навесного замка на входной двери дома. Однако свои преступные действия, направленные на хищение металлической дверцы от печи ФИО1 до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как увидел, что со стороны участка по направлению к дому направляется ранее ему незнакомый ФИО6, в связи с чем, чтобы не быть обнаруженным при совершении преступления, а также не быть задержанным, с места преступления скрылся, таким образом действия ФИО1, направленные на незаконное проникновение в помещение дома и хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, были пресечены.

В результате умышленных, преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб в размере 1700 руб.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, так как претензий он к подсудимому не имеет, извинения принял, материального ущерба ему не причинено.

Подсудимый и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям им понятны.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно ст.25 УПК Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не судим, участковым уполномоченным характеризуется положительно, не привлекался к административной ответственности, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, он примирился с потерпевшим, принес свои извинения, что подтверждается заявлением потерпевшего и его пояснениями в суде.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовно кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1 совершившего преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и прекратить производство по уголовному делу на основании ст.25 УПК Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежнюю до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток через суд его принявший.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий Е.Г. Богородская