Решение № 2-2762/2024 2-2762/2024~М-1925/2024 М-1925/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2-2762/2024




Мотивированное
решение
изготовлено 29.07.2024

УИД 66RS0002-02-2024-002193-87

Дело № 2-2762/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июля 2024 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,

при секретаре Лиханове С.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МБ РУС Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:


ООО «МБ РУС Банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 28.02.2022 в размере 8310984,48 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 55754,92 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Mercedes-Benz GLS 450 4MATIC, идентификационный номер VIN:***, *** года выпуска, серого цвета, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов. В обоснование иска указал, что *** между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор ***, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 9666 000 руб., сроком на 1822календарных дня, под 15,9 % годовых. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору п. 10 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрен залога указанного транспортного средства. Свои обязательства по предоставлению Р денежных средств Банк выполнил в полном объеме, вместе с тем ответчик в нарушение условий кредитного договора обязанности не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности надлежащими образом не перечисляет. Поскольку ФИО1 свои обязанности по кредитному договору не выполняет, Банком направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебном заседании требования иска признал в полном объеме, посмледствия признания иска ему известны и понятны.

Суд, руководствуясь положениями статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФответчик вправепризнатьиск.

Суд не принимаетпризнаниеискаответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст.173 ГПК РФприпризнанииответчикомискаи принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФв случаепризнанияискаответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только напризнаниеискаи принятие его судом.

У суда не имеется оснований для сомнения в волеизъявлении ответчика, добровольнопризнавшегоисковыетребования, что подтверждается его письменным заявлением, последствия, связанные спризнаниемиска, ответчику известны.

По мнению суда,признаниеискаответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтомупризнаниеискаответчиком принимается судом, в связи с чем,исковыетребования Общества с ограниченной ответственностью «МБ РУС Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с данным иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 55754,92 руб. (л.д. 5).

Поскольку требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 55754,92 руб.

На основании изложенного, руководствуясь стаями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МБ РУС Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МБ РУС Банк» (ИНН <***>) с ФИО1 <...>) задолженность по кредитному договору *** от 28.02.2022 в размере 8310984,48 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 55754,92 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Mercedes-Benz GLS 450 4MATIC, идентификационный номер VIN:***, *** года выпуска, серого цвета, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Судья Е.А. Цициковская



Суд:

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Цициковская Елена Анатольевна (судья) (подробнее)