Решение № 2-1435/2017 2-1435/2017~М-1277/2017 М-1277/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-1435/2017

Дело № 2-1435/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Ю.А.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО3, представителя ответчика администрации городского округа Кашира и 3-го лица Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Кашира по доверенности ФИО4, 3-их лиц ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1435/2017 по иску ФИО7 <данные изъяты>, ФИО7 <данные изъяты> к администрации городского округа Кашира Московской области о признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику администрации городского округа Кашира Московской области о признании права общей долевой собственности на комнаты в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что истцы вселены в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения ФИО18 на условиях социального найма и по настоящее время занимают <данные изъяты> комнаты в общежитии по адресу: <адрес>. Комитет по управлению имуществом администрации г/о Кашира отказывает в передаче в общую собственность граждан жилого помещения в порядке приватизации, поскольку отсутствует документ, подтверждающий право граждан на пользование жилым помещением (договор социального найма или ордер на жилое помещение).

Истцы считают, что они вправе приватизировать спорное жилье, так как данное жилое помещение входит в состав муниципального жилищного фонда социального использования, ранее это было общежитие, числившееся на балансе <данные изъяты>, где работал отец истцов ФИО19., которому и была предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ году комната в указанном общежитии; он вселился в эту комнату вместе с семьей дочерью (истцом) ФИО1 и ее матерью; в ДД.ММ.ГГГГ году с рождением сына (истца) ФИО2 была предоставлена вторая комната. По данным регистрационного учета граждан в спорном жилом помещении были зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Истцы сохраняют регистрацию в спорном жилом помещении до настоящего времени.

Согласно выписки по лицевому счету ООО «МосОблЕИРЦ» жилое помещение состоит из <данные изъяты> комнат, общей площадью 27,3 кв.м., в том числе жилой площадью 27,3 кв.м., счет открыт на ФИО20., форма собственности: муниципальная. ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 снялся с регистрационного учета. По данным технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение состоит из 2-х комнат, комнаты № площадью 16.5 кв.м, и комнаты № площадью 9.2 кв.м., общая площадь помещений 25.7 кв.м.

В МБУ «Учреждение учета и регистрации граждан» ордер на данное помещение отсутствует. Как следует из полученного истцами отказа Комитета по управлению имуществом администрации г/о Кашира возможности признать истцов нанимателями и заключить договор социального найма на спорное жилое помещение, состоящее из 2-х комнат, не имеется.

Истцы пользуются комнатами как единственным постоянным местом жительства, исполняя свои обязанности по их содержанию и оплате надлежащим образом, право пользования истцами спорным жилым помещением не оспорено, требований о выселении истцов не заявлено. На основании изложенного, истцы просят признать за ними право общей долевой собственности по 1/2 доли в праве за каждым на жилое помещение, состоящее из двух комнат, комнаты № общей площадью 16,5 кв.м., комнаты № общей площадью 9,2 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9

Истцы ФИО1, ФИО2, 3-и лица ФИО8 и ФИО9 в судебное заседание не явились. Истцы о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. Их интересы в судебном заседании представляла по доверенности ФИО3 Телеграммы с извещением о времени и месте слушания дела, направленные 3-им лицам по месту жительства, не были им вручены по причине того, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

В соответствии со ст.ст. 117, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Представитель истцов ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского округа Кашира и 3-го лица Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Кашира ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцами не представлено доказательств наличия у них права на занятие спорных комнат.

3-и лица ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований. При этом пояснили, что Д-ны занимают комнаты №, которая находится в конце этажа, и №, которая находится напротив лестничной клетки, по адресу: <адрес>. ФИО5 живет в этом общежитии с ДД.ММ.ГГГГ. Сначала семья Х-ных жила на <данные изъяты> этаже, а потом им дали комнаты № и № на <данные изъяты> этаже. Д-ны там уже жили в своих комнатах, никуда из них не переезжали. ФИО10 комната № не принадлежит, они в ней никогда не жили и не претендуют на нее. На <данные изъяты> этаже две комнаты с номером №. В одной живут они, а в другой Стародубенко. Решением Каширского городского суда за ФИО6 было признано право собственности на комнаты № и №.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что отец истцов ФИО22 состоял в трудовых отношениях с <данные изъяты> Из архивной выписки из протокола заседания комиссии по прописке исполкома Каширского горсовета от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что семье ФИО23 в составе <данные изъяты> человек продлено временное проживание в комнате площадью 12 кв.м. в общежитии треста <данные изъяты> по адресу <адрес> (л.д. 8).

В исковом заявлении указано, что в ДД.ММ.ГГГГ году с рождением сына ФИО28 семье ФИО24 была предоставлена вторая комната. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счету №, согласно которой указанный лицевой счет открыт на имя ФИО25 по жилому помещению, состоящему из <данные изъяты>х комнат, общей площадью 27,3 кв.м., жилой площадью 27,3 кв.м., расположенному на <данные изъяты> этаже <адрес>, форма собственности: муниципальная (л.д. 11).

Из выписки из домовой книги следует, что отец истцов ФИО26. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировался постоянно по месту жительства по адресу: <адрес>, общежитие, комнаты №. Также по указанному адресу зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 снялся с регистрационного учета (л.д. 10, 52).

В комнате № по адресу: <адрес>, зарегистрированы 3-и лица ФИО5 и ФИО6 (л.д. 53).

Из искового заявления, пояснений 3-их лиц, показаний свидетеля ФИО11 следует, что истцы вместе со своими родителями занимали две комнаты на 5 этаже в общежитии по адресу: <адрес>: № и комнату напротив лестничной площадки №. Д-ны всегда жили в этих комнатах и никуда из них не переезжали. Затем родители истцов из общежития уехали. Х-ны в комнате № никогда не жили, эта комната им не принадлежит, они на нее не претендуют.

Решением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворен иск ФИО6 к администрации городского поселения Кашира о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, за ФИО10 <данные изъяты> признано право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> комн. № в порядке приватизации. Судом установлено, что принадлежащая ФИО6 комната № до инвентаризации имела №.

Из ответа комитета по управлению имуществом администрации городского округа Кашира от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что во исполнение определения Каширского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ комитетом был осуществлен выезд в общежитие по адресу: <адрес>. По результатам выезда установлено, что нумерация комнат на <данные изъяты> этаже отсутствует. Соседи указали фактическое расположение комнат, занимаемых Д-ными. На момент проведения осмотра ФИО1 и ФИО2 отсутствовали. Согласно поэтажного плана, занимаемые ФИО1 и ФИО2 комнаты имеют нумерацию №

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в представленных документах допущена ошибка в нумерации комнат, занимаемых истцами. Из представленных доказательств, в том числе поэтажного плана пятого этажа <адрес>, судом установлено, что Д-ны проживают в комнатах № и № указанного дома.

Согласно техническим паспортам, составленным Ступинским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, комната № имеет площадь 16,5 кв.м., комната № - площадь 9,2 кв.м. (л.д. 14-17).

Из ответа Архивного отдела администрации городского округа Кашира от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в документах исполкома Каширского городского Совета народных депутатов Московской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. сведений о предоставлении жилья гражданам ФИО30. и ФИО29 по адресу <адрес> не значится (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ МБУ «Учреждение учета и регистрации граждан» выдало справку №/е о том, что ордера на предоставление спорного жилого помещения на хранении в МБУ «Учреждение учета и регистрации граждан» не имеется (л.д. 12).

Из выписок из ЕГРН и выписки из домовой книги следует, что комнаты № и № по адресу: <адрес>, находятся в муниципальной собственности (л.д. 34-38, 52).

Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Кашира ФИО1 отказано в признании нанимателем и заключении договора социального найма на жилое помещение, состоящее из двух комнат, расположенное по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием оснований (л.д. 13).

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) (далее – Закон о приватизации) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Таким образом, согласно действующему законодательству, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях договора социального найма.

Статьей 4 Закона о приватизации установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 18 Закона о приватизации при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (ст. 11 Закона о приватизации).

Согласно положениям статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче жилых помещений в общежитии, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность свидетельствует об изменении статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус жилых помещений в общежитии и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. То есть статус общежития снимается в силу закона независимо от отсутствия договора социального найма и отсутствия решения органа власти об исключении дома из специализированного жилфонда.

В связи с этим, с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима, в силу закона должен быть заключен договор социального найма.

Отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Спорные комнаты не являются специализированным общежитием, свободны от прав третьих лиц. Истцы открыто и добросовестно пользуются спорными комнатами с согласия наймодателя, их вселение в данное жилое помещение не носило самоуправный характер, так как было произведено с согласия на тот момент собственника (балансодержателя) жилого помещения. Истцы зарегистрированы постоянно по месту жительства в спорных комнатах, производят оплату жилищно-коммунальных услуг, задолженности не имеют, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Отсутствие у истцов письменной формы договора социального найма не является основанием для отказа в иске о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации. В течение всего указанного периода времени собственником помещения не предпринималось каких-либо действий по прекращению права пользования истцов спорными комнатами, т.е. сложившиеся отношения были одобрены. Право бесплатной приватизации истцы не использовали.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истцов.

На основании изложенного, суд признает уточненный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования ФИО7 <данные изъяты>, ФИО7 <данные изъяты> к администрации городского округа Кашира Московской области о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО7 <данные изъяты>, ФИО7 <данные изъяты> право общей долевой собственности по 1/2 доли в праве за каждым на жилое помещение, состоящее из двух комнат, комнаты № общей площадью 16,5 кв.м., комнаты № общей площадью 9,2 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.Н. Булычева