Решение № 2-861/2017 2-861/2017~М-486/2017 М-486/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-861/2017

Дело 2-861/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«30» мая 2017 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Обуховой И.Е.,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВО. В. О. к администрации Тамбовского района Тамбовской области о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

ВО. В.О. обратился в суд с иском к администрации Тамбовского района Тамбовской области о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истица по доверенности ФИО1 поддержала заявленные исковые требования и пояснила, что истица является собственником жилого дома на основании индивидуального строительства, и земельного участка площадью 4200 кв. м., расположенных по адресу: <адрес>. При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>с целью регистрации своего права собственности на спорный жилой дом, ей было отказано ввиду того, что не предоставлено разрешение на строительство жилого дома. Просит суд признать право собственности за ВО. В.О. на жилой дом общей площадью 89,70 кв.м., в том числе жилой площадью 42,90 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пос. совхоза «Комсомолец», переулок Дорожный, <адрес> (согласно техническому паспорту ГУПТИ Тамбовской области по состоянию на 13.01.2017г.).

Истец ВО. В.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации Тамбовского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В материалах имеется заявление главы сельсовета с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрение дела оставил на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" гласит, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, ВО. В.О. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.18). На данном земельном участке истцом был воздвигнут жилой дом общей площадью 89,70 кв.м. В соответствии с ответом администрации Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного жилого дома в виду отсутствия разрешения на его строительство (л.д.19). Согласно данным технического заключения ОАО «Тамбовкоммунпроект» 2017г. и заключения ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» жилой дом, литер А соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам. Жилой дом как постройка, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 20-27).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что на момент проведения экспертизы, построенный жилой дом общей площадью 89,7кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, соответствуетстроительным нормам и правилам.Построенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствуеттребованиям механической, пожарной безопасности, санитарным нормам, безопасности для здоровья человека условиям проживания и пребывания в зданиях и сооружениях. Каких-либо отступлений и(или) нарушений при возведении данного строения на безопасность при опасных природных процесса и явлениях и(или) техногенных воздействиях, нарушений требований энергетической эффективности зданий и сооружений, нарушений требований безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду не выявлено (л.д.48-64).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ВО. В.О. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ, суд

р е ш и л :

Признать за ВО. В. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом площадью 89,70 кв.м., в том числе жилой площадью 42,90 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (согласно технического паспорта ГУПТИ Тамбовской области по состоянию на 13.01.2017г.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Е. Обухова