Приговор № 1-842/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-842/2017

К делу №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Дудченко Ю.Л.

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора

Западного административного округа г. Краснодара ФИО7

защитника – адвоката ФИО6

представившей удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО1

потерпевшей ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Краснодарского края, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: г. Краснодар, <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Анапского городского суда Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 20 % в доход государства, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут ФИО1 совместно с несовершеннолетним ФИО4 находился на втором этаже кафе «Макдональдс», расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, при этом, в пользовании последнего находился принадлежащий его матери ФИО5 мобильный телефон марки «iPhone 5 S», Gold 32 GB (IMEI: №). Примерно в 18 часов 30 минут ФИО1, действуя при внезапно возникшем преступном умысле, направленном на хищение указанного мобильного телефона, путем обмана ФИО4, из корыстной заинтересованности, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления таковых последствий, сообщил несовершеннолетнему ФИО4 заведомо ложные сведения о том, что хочет установить на данный мобильный телефон приложения, при этом, не имея намерений возвращать его ФИО4 Не подозревая о преступных намерениях ФИО1, ФИО4 передал ему мобильный телефон марки «iPhone 5 S», Gold 32 GB (IMEI: №) стоимостью 15 000 рублей, в чехле, не представляющем ценности для ФИО5 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 вновь сообщил ФИО4 заведомо ложные сведения о том, что ему необходимо спуститься на 1 этаж кафе, чтобы сделать заказ на кассе, после чего, удерживая мобильный телефон марки «iPhone 5 S», Gold 32 GB (IMEI: №), спустился на 1 этаж и покинул помещение кафе, тем самым похитил данный мобильный телефон, принадлежащий ФИО5, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, согласился с объемом предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном. Подсудимый ознакомлен с порядком ведения судебного производства по делу и выразил свое согласие о постановлении приговора по делу в порядке особого судопроизводства.

Защитник ФИО6 просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке, поскольку ФИО1 признал свою вину в совершенном преступлении.

Государственный обвинитель ФИО7 возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку ФИО1 проходил стационарные обследования в психиатрической больнице.

При рассмотрении судом вопроса о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено, что согласно справки (исх. №/Д от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 дважды проходил стационарное обследование в ГБУЗ «СКПБ №» в 2012 г. И 2013 г., диагноз: «Умственная отсталость легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения, обусловленная неуточненными причинами».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 не в полной мере мог осознавать характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что имеются основания для рассмотрения судом уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что на автомойке у его знакомого по имени Петр, он познакомился с несовершеннолетним Михаилом, у которого он увидел мобильный телефон марки «iPhone 5 S» золотого цвета. Он предложил Михаилу прогуляться, где по пути они зашли в кафе «Макдональдс», которое находилось по <адрес> в г. Краснодаре, где он попросил у Михаила находившийся у него мобильный телефон для того, чтобы установить на него несколько приложений, чего он в действительности делать не собирался и спуститься вниз кафе для того, чтобы сделать заказ. Получив телефон, он вышел из кафе «Макдональдс» и отправился домой, выключив мобильный телефон.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, кроме признательных показаний самого подсудимого, подтверждается совокупностью показаний свидетелей и потерпевшей, а также материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО5 показала, что в 2015 году она приобрела сотовый телефон марки «iPhone 5 S» золотого цвета, который с учетом износа она оценивает в 15 000 рублей. Данный телефон она отдала пользоваться своему несовершеннолетнему сыну ФИО2. В ДД.ММ.ГГГГ от своего сына она узнала, что её мобильный телефон был похищен у её сына парнем по имени ФИО1 в кафе «Макдональдс», которое расположено по <адрес> в г. Краснодаре. В результате ей причинен материальный ущерб на сумму 15 000 рублей, который является для нее значительным, так как она пенсионер.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия остальных участников процесса, судом были оглашены и исследованы показания не явившегося в судебное заседание несовершеннолетнего свидетеля ФИО4, данные им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования с участием законного представителя ФИО5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он находился в помещении автомойки, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес> (точный номер дома он не помнит), где работает его друг по имени Петр. Петр сказал, что к нему должен прийти его знакомый, с которым они раньше учились в школе и давно не виделись. Через некоторое время в помещение автомойки зашел ранее незнакомый ему парень, который представился по имени ФИО1. Между ними завязалась беседа. Затем от них ушел Петр, так как ему необходимо было работать, а он остался с ФИО1, который продолжил разговаривать с ним. В ходе разговора ФИО1 увидел, что у него находится в пользовании сотовый телефон «iPhone 5 S», выпуском 2015 года, в корпусе золотого цвета. Сотовый телефон был одет в силиконовый чехол сиреневого цвета, закрывающий заднюю часть телефона. На стенке чехла имелись наклейка в виде символа «Коловрат» черного цвета и надписи черного цвета, читаемая как «А.С.А.В.». По бокам корпуса имелись повреждения в виде точечных сколов. Данный телефон дала ему во временное пользование мама. Он передал ФИО1 данный сотовый телефон, ФИО1 стал его рассматривать, спросил пароль от блокировки, который он сказал ФИО1, после чего, ФИО1 разблокировал сотовый телефон и отдал ему. Затем, ФИО1 предложил ему прогуляться до ТРЦ «Галерея», расположенном по адресу: г. Краснодар, <адрес>, на что он согласился. Далее, они немного погуляли по ТРЦ «Галерея», после чего пошли в кафе «Макдональдс», г. Краснодар, <адрес>, куда пришли около 18 часов 00 минут и находились на втором этаже, и заняли столик. Через некоторое время ФИО1 попросил у него сотовый телефон, сказав, что поможет ему установить на сотовый телефон несколько интересных мобильных приложений. Он согласился и передал ФИО1 сотовый телефон. ФИО1 стал рассматривать его, после чего сказал, что пойдет на первый этаж к кассе, чтобы сделать заказ, вышел из-за стола, держа в руках его сотовый телефон и спустился вниз. Он подождал ФИО1 некоторое время, после чего решил спуститься вниз на первый этаж, чтобы найти ФИО1. Однако он ФИО1 не нашел, после чего вышел из кафе примерно в 19 часов 00 минут и вернулся домой. Дома он пытался дозвониться на свой сотовый телефон, однако тот был выключен, и пытался дозвониться на сотовый телефон ФИО1 (его номер чуть позже ему сказал Петр), но телефон ФИО1 тоже был выключен. После чего, он решил, что ФИО1 обманом похитил у него данный сотовый телефон, о чем он сообщил своей маме. Данного парня он опознать сможет по следующим признакам: по светлым глазам голубого цвета, по короткой стрижке, по волосам коричневого цвета, по росту примерно 170-175 см, по возрасту около 20-23 лет, по славянской внешности, по зубам кривой формы, по татуировкам: на кистях обеих рук татуировка с изображением кастета, на гортани горла татуировка с изображением черепа с крыльями. Татуировки черного цвета. По губам небольшого размера (л.д. 49-52).

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия остальных участников процесса, судом были оглашены и исследованы показания не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО8, данные им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования согласно которым он знаком на протяжении нескольких лет с ФИО1, так как учился с ним в школе. ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: г. Краснодар, <адрес>, где подрабатывал на автомойке. В этот день он договорился увидеться по данному адресу с ФИО1, поскольку они с ним давно не встречались. В этот же день примерно в 16 часов 40 минут к нему пришел его знакомый ФИО4, который является несовершеннолетним и живет недалеко от автомойки. Около 17 часов 00 минут к нему пришел ФИО1 Он познакомил ФИО1 с ФИО4 и между ними завязалась беседа. Ему известно, что у ФИО4 в пользовании находится сотовый телефон «iPhone 5 S», одетый в сиреневый чехол силиконовый, закрывающий заднюю крышку телефона. Затем, он пошел работать дальше, а ФИО1 остался с ФИО4 и они продолжили разговаривать. Через некоторое время они ушли. Через несколько часов он узнал, что ФИО1 путем обмана, находясь в кафе «Макдональдс», расположенном по адресу: г. Краснодар, <адрес>, в этот же день похитил у ФИО4 вышеуказанный сотовый телефон, об этом ему рассказал ФИО4, так как он попросил его найти ФИО1 Он звонил на абонентский номер, принадлежащий ФИО1, однако, его телефон был выключен. Где проживает ФИО1 он не знает, и его местонахождение ему неизвестно. У ФИО1 имеются татуировки черно-белого цвета: 1) на шее в виде черепа с крыльями; 2) на обеих кистях рук в виде кастетов (л.д.77-80).

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия остальных участников процесса, судом были оглашены и исследованы показания не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО9, данные им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования согласно которым ДД.ММ.ГГГГ им проводились оперативно-розыскные мероприятия направленные на установление местонахождения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как последний подозревался в совершении хищения путем обмана сотового телефона марки «iPhone 5 S» у несовершеннолетнего ФИО4 Так, ДД.ММ.ГГГГ им был выявлен ФИО1, который был доставлен в УМВД России по г. Краснодару. В ходе беседы с последним он пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часа 30 минут, находясь на втором этаже кафе «Макдональдс», расположенном по адресу: г. Краснодар, <адрес> совершил хищение путем обмана сотового телефона «iPhone 5 S» у ФИО4, после чего ушел домой. Вышеуказанное было собственноручно отражено ФИО1 в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ. Так же ФИО1 дал краткое объяснение по факту произошедшего. В ходе написания явки с повинной и дачи объяснения, в отношении ФИО1 каких-либо мер морального или физического воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов не применялось (л.д. 82-83).

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, подтверждается материалами уголовного дела, исследованными судом:

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, находясь по адресу: г. Краснодар, <адрес>, в помещении кафе «Макдональдс» на 2 этаже похитил путем обмана сотовый телефон «iPhone 5 S», после чего ушел домой (л.д. 12-13);

- протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО5 сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, неустановленное лицо, находясь по адресу: г. Краснодар, <адрес>, путем обмана, относительно своих истинных намерений, под предлогом временного пользования похитило сотовый телефон «iPhone 5 S» стоимостью 15 000 рублей, причинив ей своими действиями значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму (л.д. 5);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение второго этажа кафе «Макдональдс», расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>. Установлены обстоятельства совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д. 8-10);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у обвиняемого ФИО1 в кабинете 315 УВД УМВД по г. Краснодару, изъят сотовый телефон «iPhone 5 S» в корпусе золотого цвета (л.д. 39-41);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в каб. № УВД УМВД России по г. Краснодару был осмотрен сотовый телефон «iPhone 5 S» в корпусе золотого цвета, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого ФИО1 В ходе осмотра сотовый телефон «iPhone 5 S» в корпусе золотого цвета был установлен его IMEI: № и его технические характеристики (л.д. 43-44);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей ФИО5 в кабинете 315 УВД УМВД по г. Краснодару, изъята коробка от сотового телефона «iPhone 5 S» (л.д. 65-67);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в каб. № УВД УМВД России по г. Краснодару была осмотрена коробка от сотового телефона «iPhone 5 S», изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО5 В хода осмотра коробки от сотового телефона «iPhone 5 S», были установлены его технические характеристики и IMEI: № (л.д. 69-70);

- протокол предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 среди двух статистов уверенно опознал ФИО4, как лицо совершившее преступление (л.д. 54-57);

- вещественные доказательства - сотовый телефон «iPhone 5 S», Gold 32 GB, IMEI: № и коробка от сотового телефона «iPhone 5 S» Gold 32 GB, IMEI: № (л.д. 46, 73);

- иные документы: сведения, полученные от Торгово-Промышленной Палаты Краснодарского края, подтверждающие стоимость похищенного ФИО1 сотового телефона марки «iPhone 5 S» Gold 32 GB, IMEI: №, 2015 года выпуска, с учетом износа, принадлежащего ФИО5 (л.д. 95)

Суд, оценивая вышеизложенные доказательства, которые каждое в отдельности соответствуют требованиям закона о допустимости доказательств, поскольку получены в рамках действующего уголовно-процессуального закона, находит их относящимися к предмету судебного разбирательства, признает достоверными, так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей согласуются, логичны и последовательны, при этом в совокупности с вышеуказанными исследованными материалами уголовного дела, устанавливают одни и те же факты и обстоятельства, которые подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Проанализировав и оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении доказанной полностью, его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину – потерпевшей ФИО5 и приходит к выводу, что он виновен в совершенном преступлении и подлежит наказанию.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в уголовно-исполнительной инспекции по месту отбывания наказания с отрицательной стороны, на учете в наркологическом диспансере не состоит, ранее судим, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 суд относит явку с повинной, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд таковыми признает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, который является инвалидом с детства.

В соответствии со ст. 63 УК РФ к обстоятельствам отягчающим наказание ФИО1, суд относит рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, в данном случае суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и полагает назначить ему наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и по совокупности приговором с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Анапского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ч. 1 ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ. В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд считает применять нецелесообразным.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, в том числе для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу, не заявлен.

Мера пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменению не подлежит, до вступления приговора в законную силу, с зачетом срока содержания под стражей в период следствия и суда.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Анапского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей не изменять, до вступления приговора в законную силу. Срок наказания ФИО1 исчислять с даты постановления настоящего приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Засчитать ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания под стражей по настоящему делу в период предварительного следствия и судебного разбирательства с учетом фактического задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «iPhone 5 S», Gold 32 GB, IMEI: № и коробка от сотового телефона «iPhone 5 S» Gold 32 GB, IMEI: №, возвращенные на хранение потерпевшей ФИО5 – оставить у их владельца потерпевшей ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий