Решение № 2А-2744/2017 2А-2744/2017~М-2105/2017 М-2105/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2А-2744/2017

Дело № 2а – 2744/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 июля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Веселовой А.О.

при секретаре Сажиной А.В.

с участием:

административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании решения призывной комиссии незаконным

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Владимира о признании незаконным решения призывной комиссии Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ и признании права на отсрочку от призыва на военную службу по основанию, предусмотренному п. «з» ч. 1 ст. 24 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ### – ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В обоснование административного иска указал, что решением призывной комиссии Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ был признан годным к несению военной службы. В соответствии с решением ### от ДД.ММ.ГГГГ ранее предоставленная призывной комиссией военного комиссариата Октябрьского и Фрунзенского районов г. Владимира отсрочка была отменена и признана ошибочной. С решением не согласен, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он обучался в качестве курсанта на факультете очного обучения <...>. На обучение направлен <...>. По окончании обучения с ДД.ММ.ГГГГ был откомандирован для дальнейшего прохождения службы в распоряжение <...>, где проходит службу по настоящее время. В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 24 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, поступившим на службу в МВД непосредственно по окончании образовательных учреждений высшего профессионального образования указанных органов и учреждений, соответственно, при наличии у них высшего профессионального образования и специальных званий – на время службы в этих органах и учреждениях. В связи с этим полагает, что ему должна быть предоставлена отсрочка от прохождения военной службы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу в части требований о признании права на отсрочку от призыва на военную службу прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании административный истец заявленные требования в оставшейся части поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В обоснование возражений указал, что пунктом «з» ч.1 ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, поступившим на службу в органы внутренних дел, Государственную противопожарную службу, учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, органы по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ и таможенные органы Российской Федерации непосредственно по окончании образовательных организаций высшего образования указанных органов и учреждений соответственно, при наличии у них высшего образования и специальных званий – на время службы в указанных органах и учреждениях. Однако ФИО1 закончил обучение в <...> по специальности «<...>», а проходит службу в настоящее время в системе <...>, назначен на должность <...>. Следовательно, ему не может быть предоставлена отсрочка от призыва на военную службу.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания решений, действий (бездействий) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие их закону и нарушение таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества урегулировано Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Во исполнение указанного закона постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, которым определен порядок призыва на военную службу граждан Российской Федерации мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе (далее - призывники).

Согласно п.3 указанного Положения призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военная служба - особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами, не имеющими гражданства (подданства) иностранного государства, в Вооруженных силах Российской Федерации, а также во внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, в войсках гражданской обороны.

Статьей 22 данного Федерального закона установлено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете, или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете, и не пребывающие в запасе.

Согласно п.1 ст.25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря на основании Указа Президента Российской Федерации.

Принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу, в том числе, организация медицинского освидетельствования граждан в силу ст.28 федерального закона №53-ФЗ возложены на призывную комиссию.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит с ДД.ММ.ГГГГ на воинском учете в отделе военного комиссариата Владимирской области по Фрунзенскому району г.Владимира.

Приказом <...> ### от ДД.ММ.ГГГГ. по направлению <...> истец зачислен курсантом на первый курс факультетов очного обучения сроком обучения ### лет по специальности «<...>».

ДД.ММ.ГГГГ. между УМВД России по Владимирской области и ФИО1 заключен контракт о службе в органах внутренних дел сроком на ### лет, по условиям которого по окончании учебного заведения истец принял на себя обязанности по дальнейшему прохождению службы на любой должности.

Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол ###) истцу предоставлена отсрочка от призыва в связи с обучением в <...> сроком до ДД.ММ.ГГГГ

По окончании вуза в ДД.ММ.ГГГГ истец откомандирован для дальнейшего прохождения службы в распоряжение <...>.

Приказом <...> ### от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присвоено специальное звание «<...>».

ДД.ММ.ГГГГ. между <...> и ФИО1 заключен контракт о прохождении службы в <...> на неопределенный срок, по условиям которого истец принял на себя обязанности по должности <...>.

Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол ###) ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании п.п. «з» п.1 ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ###-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с прохождением службы в <...>

ДД.ММ.ГГГГ. между <...> и ФИО1 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел на неопределенный срок.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истец непрерывно проходит службу в органах внутренних дел (с ДД.ММ.ГГГГ. - в должности инспектора <...>

Между тем, решением призывной комиссии Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол ###) решение об отсрочке отменено, как ошибочно предоставленное.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, поступившим на службу в органы внутренних дел, Государственную противопожарную службу, учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенные органы Российской Федерации непосредственно по окончании образовательных учреждений высшего профессионального образования указанных органов и учреждений соответственно, при наличии у них специальных званий - на время службы в этих органах и учреждениях.

Ввиду отсутствия в системе <...> образовательных учреждений по подготовке сотрудников, обучение сотрудников для органов внутренних дел производилось в образовательных учреждениях ФСИН России, о чем имеется соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Министерством юстиции Российской Федерации и Министерством органов внутренних дел Российской Федерации о передаче <...> в ведение уголовно-исполнительной системы.

При таких данных, принимая во внимание, что ФИО1 непосредственно по окончании образовательного учреждения, относящегося к образовательным учреждениям МВД России поступил на службу в органы внутренних дел и является сотрудником органов внутренних дел, имеет специальное звание, в связи с этим он имеет право на предоставление отсрочки от прохождения военной службы на период службы в органах внутренних дел, решение о предоставлении которой является компетенцией призывной комиссии.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Принимая во внимание, что оспариваемое решение не соответствует закону, нарушает права и законные интересы административного истца, создает препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение призывной комиссии Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом ###, об отмене решения призывной комиссии Октябрьского и Фрунзенского районов по г.Владимиру от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол ###) об отсрочке от призыва на военную службу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья А.О. Веселова

Решение суда принято в окончательной форме 17.07.2017г.

Судья А.О. Веселова