Решение № 2-1736/2017 2-1736/2017~М-1442/2017 М-1442/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-1736/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года г Батайск

Батайский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Вишняковой ЛВ,

С участием прокурора Корешковой НГ,

При секретаре Пузенко ТА,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-1736\17 по иску ГУ МВД России по Ростовской области к Добросоцкой ФИО16, Добросоцкой ФИО17, ФИО5 ФИО18, несовершеннолетней Добросоцкой ФИО19, чьим законным представителем является Добросоцкая ФИО20, 3-е лицо Администрация г Батайска об утрате права на жилое помещение и выселении,

Установил :

ГУ МВД России по Ростовской области обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО21, ФИО1 ФИО22, несовершеннолетней ФИО1 ФИО23, чьими законными представителями являются ФИО1 ФИО24 и ФИО1 ФИО25, о выселении их из квартиры № <адрес>, к ФИО2 ФИО26, ФИО2 ФИО27 о выселении их из квартиры <адрес>, к Добросоцкой ФИО28, Добросоцкой ФИО30 ФИО29, ФИО5 ФИО31, несовершеннолетней Добросоцкой ФИО32, чьим законным представителем является Добросоцкая ФИО33, о выселении их из квартиры <адрес> и снятии их с регистрационного учета по месту их регистрации в данной квартире, к ФИО3 ФИО34, Обуховской ФИО35, ФИО3 ФИО36, несовершеннолетнему ФИО3 ФИО37, чьим законным представителем является ФИО3 ФИО38, о выселении и снятии их с регистрационного учета из квартиры <адрес>..

Протокольным определением от 12.07.2017 года к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельные требования, была привлечена Администрация г Батайска.

Определением Батайского городского суда от 12.07.2017 года исковые требования ГУ МВД России по Ростовской области к ФИО2 ФИО39, ФИО2 ФИО40 о выселении их из квартиры <адрес>, к Добросоцкой ФИО41, Добросоцкой ФИО42, ФИО5 ФИО43, несовершеннолетней Добросоцкой ФИО44, чьим законным представителем является Добросоцкая ФИО45, о выселении их из <адрес> и снятии их с регистрационного учета по месту их регистрации в данной квартире, к ФИО3 ФИО46, Обуховской (ФИО47, ФИО3 ФИО48, несовершеннолетнему ФИО3 ФИО49, чьим законным представителем является ФИО3 ФИО50, о выселении и снятии их с регистрационного учета из квартиры <адрес> были выделены в отдельное производство.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО51 с учетом уточнения исковых требований в их обоснование пояснила, что ответчики проживают в квартире <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. Вселены были туда на основании постановления мэра г Батайска незаконно, поскольку данная квартира закреплена за ГУ МВД России по Ростовской области на праве оперативного управления, и Администрация города не имела право распоряжаться не принадлежащим ей имуществом.

Решением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, оставленным без изменения апелляционным определением ГСК Ростоблсуда от ДД.ММ.ГГГГ года, была истребована из чужого незаконного владения ответчиков квартира <адрес>, и передана ГУ МВД России по Ростовской области.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> Отдела УФССП по <данные изъяты> составлены акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документы был возвращен взыскателю и вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в котором указано, что невозможно исполнить обязывающие должника совершить определенные действия.

Поскольку ответчики в добровольном порядке из спорной квартиры не выселяются, истец просит признать их утратившими право пользования жилой площадью квартиры № <адрес>, снять с регистрационного учета и выселить их из квартиры.

Ответчик ФИО4, также являющаяся законным представителем несовершеннолетней Добросоцкой ФИО52,. исковые требования не признала. Суду пояснила, что спорная квартира была ей на состав семьи предоставлена Администрацией г Батайска в торжественной обстановке как лучшему врачу города,в соответствии с постановлением Мэра города Батайска от ДД.ММ.ГГГГ.в качестве служебного жилого помещения. На основании указанного постановления в ДД.ММ.ГГГГ году ею с МП РЭЖФ города <данные изъяты> был заключён договор найма служебного жилого помещения. С этого времени она использует предоставленное жилое помещение для постоянного проживания, добросовестно выполняя принятые на себя договорные обязательства, оплачивает квартплату, коммунальные услуги. Она по настоящее время состоит на квартирной очереди, при получении данной квартиры с квартирой очереди снята не была. Иного жилья, кроме этого, они не имеют. В квартире все зарегистрированы в установленном законом порядке. Просит обратить внимание, что вины ее в том, что своевременно Администрация г Батайска не оформила данную квартиру за собой, не имеется. Просит также обратить внимание, что в случае удовлетворения исковых требований, она как лицо, снятое с регистрационного учета, будет снята с квартирной очереди, то есть вообще будет лишена права на жилье. В удовлетворении иска просит отказать.

Ответчики ФИО5, ФИО6 о дате судебного заседания извещены, дело просили рассматривать в их отсутствие, иск не признали. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие данных ответчиков в порядке ст 167 ГПК РФ.

Представитель 3 лица Администрации г Батайска по доверенности ФИО53 просила в иске отказать. Суду пояснила, что в настоящее время Администрация г Батайска проводит инвентаризацию жилья и изыскивает возможность предоставить семье ФИО4 жилое помещение.

Суд, выслушав представителя истца по доверенности ФИО7, ответчика ФИО4, исследовав материалы дела и обозрев дело № ДД.ММ.ГГГГ по иску ГУ МВД России по РО к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8 об истребовании из чужого незаконного владения имущества, заслушав заключение прокурора Корешковой НГ, полагавшей иск удовлетворить, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст 288 п 1 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст 1 ч 2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации ими жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя свои жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст 35 Конституции РФ частная собственность охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться, распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст 61 ч 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же стороны.

Решением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении исковых требований, в том числе и Добросоцкой ФИО54 к ГУ МВД Российской Федерации по Ростовской области, МВД Российской Федерации в лице Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению, администрации города Батайска, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <данные изъяты>, 3-е лицо: УЖКХ города <данные изъяты>, о признании отказов МВД Российской Федерации в лице Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению в принятии положительного решения и согласовании передачи федерального имущества - квартир № <адрес>, расположенных по адресу: <адрес> из федеральной собственности в собственность муниципального образования «Город Батайск» согласно письмам от ДД.ММ.ГГГГ. № № от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ. № незаконными и обязании МВД Российской Федерации в лице Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению принять положительное решение о передаче из федеральной собственности в муниципальную собственность данных квартир, обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области осуществить государственную регистрацию передачи прав собственности из федеральной в муниципальную на указанные квартиры, обязании ГУ МВД Российской Федерации по Ростовской области обеспечить документальное оформление передачи указанных квартир из федеральной собственности в муниципальную, обязании администрации города Батайска принять в муниципальную собственность из федеральной квартиры: <адрес>, расположенные по адресу: <адрес>, и передать указанные квартиры истцам по договорам социального найма, было отказано

Данным решением было установлено, что Добросоцкой ФИО55, которая состоит на квартирной очереди в Администрации г Батайска с ДД.ММ.ГГГГ года, трехкомнатная квартира <адрес> общей площадью 81,00 кв м в жилом доме по адресу: г<адрес> была предоставлена Администрацией города Батайска на основании постановления мэра города Батайска № от ДД.ММ.ГГГГ. как врачу общей практики МУЗ ЦГБ города <данные изъяты>, на состав семьи из 4-х человек, как служебное жилое помещение

Данная квартира была предоставлена мэром г.Батайска на основании Положения «О предоставлении служебных жилых помещений муниципального специализированного жилого фонда г.<данные изъяты>», протокола совместного заседания администрации и профкома МУЗ ЦГБ от ДД.ММ.ГГГГ ходатайства МУЗ ЦГБ от ДД.ММ.ГГГГ., заявления ФИО4

Правовым основанием распределения спорной квартиры явилось постановление мэра города Батайска Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ. О приёме в муниципальную собственность квартир, согласно которому в соответствии с договором о передаче администрации части вводимого жилья от ДД.ММ.ГГГГ., заключённым между администрацией города Батайска и Главным Управлением внутренних дел Ростовской области, КУИ города <данные изъяты> предписано принять в муниципальную собственность трёхкомнатную квартиру <адрес> общей площадью 77,1 кв.м., жилой площадью 48,3 кв.м.,, расположенную по адресу: г<адрес> Одновременно КУИ города <данные изъяты> предписано произвести регистрацию квартир в <данные изъяты> отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, а также осуществить приём-передачу указанной квартиры в установленном законом порядке.

Судом также было установлено, что квартира <адрес>, предоставленная ФИО4, на момент распределения не была оформлена в муниципальную собственность в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, у нее не возникло жилищных прав и обязанностей на законных основаниях.

Судом установлено, что квартира <адрес>, находящаяся в жилом доме по адресу: <адрес> является федеральным имуществом и на праве оперативного управления закреплена за ГУ МВД России по Ростовской области, в подтверждение чего в материалах дела имеется выписка из реестра федерального имущества.

Решением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года также установлено, что по условиям заключённого соглашении от ДД.ММ.ГГГГ года между ГУВД по РО и Администрацией г Батайска стороны этого соглашения договорились о том, что администрация города Батайска в установленном законном порядке выделяет земельный участок для строительства 10-ти этажного 210-ти квартирного жилого дома с пристроенными помещениями аптеки в <адрес> (пятно 11, кадастровый номер земельного участка №), а также оказывает содействие в подключении жилого дома к городским коммуникациям, ГУВД РО вне зависимости от источников финансирования и способа строительства передаёт администрации города Батайска 5 % вводимых в эксплуатацию площадей. Стороны договорились о том, что при изменении общей площади в процессе строительства в результате корректировки проекта или по каким-либо другим причинам, по завершении строительства обе стороны производят окончательный перерасчёт передаваемой городу площади.

Несмотря на выполненные со стороны администрации города Батайска обязательства и имеющуюся переписку администрации города Батайска с ГУВД по Ростовской области и МВД России, указанные квартиры до настоящего времени так и не были переданы в собственность Муниципального образования «Город Батайск».

Судом было обращено внимание, что истцам, в том числе и ФИО4, следует отказать в удовлетворении требования о передаче им администрацией города Батайска вышеуказанных квартир по договорам социального найма, поскольку, во-первых, истцы не приобрели жилищных прав и обязанностей на законных основаниях, а, во-вторых, в силу п.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилое помещение вправе предоставить только собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда (действующий от его имени уполномоченный орган местного самоуправления либо управомоченное им лицо), а в данном случае указанные квартиры находятся в федеральной, а не в муниципальной собственности, в связи с чем до оформления муниципальной собственности на данные квартиры администрация города Батайска не вправе распоряжаться ими, т.е заключать какие-либо сделки (договоры).

В 2013 году ФИО4 обращалась в Батайский городской суд с самостоятельным исковым требованием о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке бесплатной приватизации, однако в удовлетворении требований судом было отказано.

Решением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, оставленным без изменения апелляционным определением ГСК Ростоблсуда от ДД.ММ.ГГГГ года, была истребована из чужого незаконного владения Добросоцкой ФИО56, Добросоцкой ФИО57, ФИО5 ФИО58, Добросоцкой ФИО59 квартира <адрес>, и передана ГУ МВД России по Ростовской области.

Данным решением установлено, что решением Арбитражного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ года отказано в удовлетворении исковых требований Администрации г Батайска к ГУ МВД России по РО, МВД России, третьим лицам ТУФАГИ в РО, ФИО4 о регистрации перехода права собственности на квартиру <адрес> Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ года решение Арбитражного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ года было оставлено без изменения.

Данным решением также было установлено, что проживание и пользование спорной квартирой ответчиками Добросоцкими, ФИО5 не имеет под собой законных оснований, они пользуются квартирой вопреки воле собственника, чем ограничивают права владения, пользования и распоряжения принадлежащим собственнику имуществом.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, а также учитывая наличие уже установленными вступившими в законную силу решениями Батайского городского суда обстоятельств дела, исключающими законные основания для вселения, проживания ответчиками в спорной квартире, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению. То обстоятельство, что спорная квартира для ответчиков является единственным жилым помещением, в данном случае юридически значимым обстоятельством не является и не может служить основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Признать утратившими право на жилую площадь квартиры <адрес> Добросоцкую ФИО60, Добросоцкую ФИО61, ФИО5 ФИО62, Добросоцкую ФИО63, снять их с регистрационного учета по данному адресу..

Выселить Добросоцкую ФИО64, Добросоцкую ФИО65, ФИО5 ФИО66 Добросоцкую ФИО67 из квартиры <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 18.08.2017 года.

Судья Вишнякова ЛВ