Решение № 2-2131/2017 2-2131/2017~М-1533/2017 М-1533/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-2131/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 15 июня 2017 г.

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре Нуйкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2131/17 по иску ПАО «Росгосстрах Банк» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Росгосстрах Банк» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на пополнение оборотных средств в сумме <данные изъяты>. под 25,1 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение обязательств по кредитному договору истец перечислил на текущий счет ответчика указанные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету №. дата погашения кредита- 29 число каждого календарного месяца, ежемесячного платеж на дату подписания договора - <данные изъяты>. В нарушение обязательств по кредитному договору ФИО1 регулярно допускал просрочку платежей, с ДД.ММ.ГГГГ. оплату по договору не осуществляет. В адрес ответчика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ. о досрочном возврате кредита, до настоящего времени требование не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из них просроченная задолженность- <данные изъяты>., проценты- <данные изъяты>. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель солидарно отвечает перед истцом в том же объеме, что и ответчик, в частности, за возврат основного долга, процентов, неустоек и всех расходов по принудительному взысканию задолженности. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, в адрес поручителя направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ., однако до настоящего времени требование не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать в его пользу солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «Росгосстрах Банк» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики - ИП ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Росгосстрах Банки ИП ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. под 25,1 % годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.п.3.1, 4.1, 5.1.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в том числе по просроченной ссудной задолженности, из расчета годовой процентной ставки в размере, указанном в п.1.4 договора.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в виде единого аннуитетного платежа.

Банк вправе потребовать досрочного возврата суммы задолженности по договору, в том числе, в случае нарушения заемщиком срока исполнения своих обязательств или иных условий договора или иных договоров, заключенных между заемщиком и банком.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору обязанность по выдаче кредитных денежных средств заемщику в полном объеме - <данные изъяты> выдано заемщику, что подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что ИП ФИО1 свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету.

В обеспечение своевременного исполнения указанного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО2 заключен договор поручительства №.

Согласно п.п.1.1, 1.3, 3.6 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать солидарно с ИП ФИО1 за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, в частности, за возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, предусмотренных кредитным договором, а также за компенсацию всех расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности и других убытков.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которых просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты>., просроченные проценты- <данные изъяты>

Представленный истцом расчет задолженности принимается судом как правильный. Доказательств того, что ответчики выплатили в полном объеме или частично денежные средства в счет образовавшейся задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

В адрес ответчиков банком направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате суммы кредита, уплате процентов и штрафных санкций в срок до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копиями требований, почтовых квитанций.

Однако, требования истца оставлены без удовлетворения, задолженность по кредиту не погашена.

Принимая во внимание, что ответчик ИП ФИО1 надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ., истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать солидарно расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2017г.