Решение № 2-580/2017 2-580/2017(2-6702/2016;)~М-6462/2016 2-6702/2016 М-6462/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 2-580/2017

Дело № 2-580/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2017 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи С.В. Фризиной

при секретаре И.Г. Зверевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 250000 рублей по расписке, процентов на сумму займа за период с 15.04.2015г. по 15.12.2016г. в размере 37794,88 коп., процентов за пользование займом по ст. 395 ГК РФ по ключевой ставке Банка России по Приволжскому Федеральному округу в размере 10% за период с 16.12.2016г. по день фактической выплаты суммы основного долга в размере 250000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6077 руб. 95 коп.

В обоснование иска указано, что 14.01.2015г. ответчица взяла у истицы в долг по расписке денежные средства в размере 250000 рублей на развитие бизнеса сроком на 3 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчицей исполнено не было.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчица извещалась судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений о рассмотрении дела без ее участия и (или) об отложении судебного заседания в суд не представила, своего представителя не направила и не выдвинула каких-либо возражений против иска.

В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено следующее.

14.01.2015г. ФИО2 была выдана расписка в получении от ФИО1 денежных средств в размере 250000 рублей на развитие бизнеса сроком на 3 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Ответчик свои обязательства по возврату долга не исполнила, какие-либо возражения против заявленных требований суду не представила.

Требование о взыскании с ответчика суммы долга 250000 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В отношении взыскания процентов за пользование займом – размер процентов не установлен договором, поэтому проценты начислены истцом в соответствии с положениями п.1 ст. 809 ГК РФ.

Расчет процентов, представленный истцом, за период с 15.04.2015г. по 15.12.2016г. в сумме 37794 руб. 88 коп. судом проверен, ответчиком не оспорен, и данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд считает, что поскольку ответчик сумму долга до настоящего времени не вернула, истец вправе требовать в соответствии с положениями ст.809 ГК взыскания процентов за пользование займом с суммы 250000 рублей, начиная с 16.12.2016г. по день фактической уплаты суммы долга по ставке банковского процента (ставке рефинансирования) на день уплаты суммы долга или соответствующей его части.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6077 руб. 95 коп.

На основании изложенного, ст.309, 310, 807-810 ГК РФ и руководствуясь ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу ФИО1 ФИО6 долг по договору займа в размере 250000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 15.04.2015г. по 15.12.2016г. в размере 37794, 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6077,95 руб.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу ФИО1 ФИО6 проценты за пользование займом, начиная с 16.12.2016г. по день фактической выплаты суммы займа 250000 рублей по ставке банковского процента (ставке рефинансирования) на день уплаты суммы долга или соответствующей его части.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться с 29.01.2017.

Ответчик вправе представить заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения или получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья