Решение № 2-556/2021 2-556/2021~М-519/2021 М-519/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-556/2021

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 28 июля 2021 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кечековой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой А.К.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2, действующего в своих интересах и на основании доверенности в интересах ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, прекращении государственной регистрации права,

установил:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО2 о признании сделки недействительной, прекращении государственной регистрации права.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1, <адрес> года рождения состояла в зарегистрированном браке с ФИО2, <адрес> года рождения с ДД.ММ.ГГГГ. В <адрес> году стороны приобрели домовладение в <адрес>, в котором проживают по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО2 по обоюдному согласию расторгли брак. В этом доме ФИО1 прожила 23 года. Несмотря на пенсионный возраст, оформила ИП и работала до 2018 года, вела хозяйство, зарабатывала на содержание дома, ремонт, покупку мебели и бытовой техники. Но отношения с мужем не складывались. Лет шесть-семь назад у ФИО1 и ФИО2 образовался раздельный бюджет, из-за злоупотребления мужа спиртными напитками. Супружеские отношения практически прекратились.

После расторжения брака, ФИО2 без согласия истца оформил договор дарения на домовладение младшему сыну ФИО3 Дом в <адрес> является единственным жильем истца.

На протяжении 23 лет проживания в домовладении по адресу: <адрес> в совместно построенном доме истец совместно с мужем достраивала этот дом с 1998 года. ФИО1 собственноручно был произведен ремонт дома, начиная со шпаклёвки стен, наклейки обоев, покраски и даже облицовку плиткой большую ванную комнату и туалет от пола до потолка. Это всё ФИО1 делала самостоятельно без привлечения посторонних лиц. На протяжении последующих 23 лет, истец неоднократно производила ремонт домовладения, без помощи бывшего супруга.

Плату за электроэнергию, телефон, интернет, также ФИО1 выполняла самостоятельно, даже после того, как бюджет с мужем стал раздельным.

Открыв ИП в 2005 году, истец полностью обеспечивала семью продуктами питания, покупала мебель и бытовую технику на заработанные ФИО1 средства. Пенсию перечисляла на протяжении 7 лет младшему сыну П., который учился в Москве. Уход за большим огородом, теплицей, полив, прополка сбор и переработка урожая также осуществляла ФИО1 самостоятельно, ФИО2 в этом участия не принимал.

ФИО1 полностью обеспечивала семью заготовками с огорода на всю зиму.

Несмотря на старания, ФИО2 неоднократно выгонял истца из дома, так как не прописана по указанному адресу.

Находясь в алкогольном опьянении, намеренно залил водой рабочий компьютер и принтер истца, препятствуя дальнейшей работе в качестве предпринимателя.

В начале 2015 года после продолжительного запоя ФИО2 выгнал истца из дома и выставил под дождь на улицу всю мебель, купленную ею. Некоторое время ФИО1 жила в квартире в <адрес>. ФИО2 продолжал пить. Однажды, приехав домой ФИО1 застала мужа в плохом состоянии, проблема с сердцем - пульс 33 удара в минуту. Не могла оставить в таком состоянии и предприняла все меры к его выздоровлению. В последствие установили кардиостимулятор. Некоторое время ФИО2 не употреблял спиртное, здоровье стабилизировалось и всё началось сначала.

ДД.ММ.ГГГГ в алкогольном опьянении ФИО2 устроил дебош и угрожал истцу ружьём, был вызван наряд полиции, ружьё изъяли.

После этого ФИО2 заявил, что разведётся с истцом. ФИО2 не возражала и даже была довольна тем, что решение принял муж, а не истец.

После этого скандала ФИО1 попала в больницу на стационарное лечение с резким ухудшением сердечной деятельности.

На стадии бракоразводного процесса ФИО2 уничтожил всю рассаду, которую истец выращивала на протяжении полутора месяцев, весь труд пошёл насмарку. В этот же период вывел из строя водоснабжение дома, уничтожил высыпав корм для животных. За участком последние 5 лет ФИО2 не ухаживал. Устроил во дворе свалку ржавого железа, за постройками не ухаживал, договор на вывоз и утилизацию ТБО не заключён до сих пор. Двор в ужасном состоянии, разрушаются ступени крыльца, текут трубы в доме. Но ФИО2 не позволяет ремонтировать и не делает эту работу сам. Не позволяет вывезти металлолом, которым буквально завалил площадку перед парадным входом.

Теперь ФИО2 решил отнять единственное жильё истца, в котором она прожила 23 года, а труд, вложенный в этот дом, невозможно оценить.

Истец просит суд признать сделку дарения ответчиком ФИО2 недействительной и прекратить государственную регистрацию права ФИО3 на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрированную ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что согласия на дарение квартиры ФИО2 сыну ФИО3 не давала, ответчик к ней за согласием не обращался, она не знала о совершении данной сделки до мая 2021 года, узнав о данных обстоятельствах в ходе рассмотрения гражданского дела о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Ответчик ФИО2, действующий в своих интересах и на основании доверенности в интересах ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагая сделку дарения законной, так как согласие бывшего супруга не требуется. Суду пояснил, что он не обращался к ФИО1 за получением согласия на дарение домовладения, его сын ФИО3 знал о том, что матери неизвестно о дарении дома.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке (л.д. №), имеют совместного сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака на основании Постановления главы муниципального образования Солдато-Александровского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским филиалом ГУП СК «Крайтехинвентаризация» ФИО2 приобретены жилой дом, общей площадью 179,4 кв.м., кадастровый № и земельный участок из земель населенных пунктов под жилую застройку, общей площадью 1189,00 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, право собственности на которые зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен на основании совместного заявления супругов (л.д. №).

После расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор дарения, согласно которому даритель ФИО2 - отец безвозмездно подарил одаряемому сыну ФИО3 недвижимое имущество: жилой дом, назначение: Жилое здание, общей площадью 179,4 кв.м., кадастровый № и земельный участок из земель населенных пунктов под жилую застройку, общей площадью 1189,00 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, а одаряемый с благодарностью принял в дар в собственность вышеуказанные жилой дом и земельный участок (л.д. №).

Основанием для обращения в суд с настоящим иском послужили те обстоятельства, что истица ФИО1 после расторжения брака не была осведомлена о дарении домовладения отцом сыну, данное домовладение является ее единственным жильем и она возражает против данной сделки.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд исходит из следующего.

В силу п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (п. 2).

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (п. 3).

По смыслу п. 3 ст. 253 ГК РФ, юридически значимыми и подлежащими установлению для правильного разрешения дела об оспаривании сделки по распоряжению совместной собственностью, являются следующие обстоятельства: наличие или отсутствие у участника совместной собственности, совершившего сделку, необходимых полномочий на совершение сделки по распоряжению общим имуществом; наличие или отсутствие осведомленности другой стороны по сделке об отсутствии у участника совместной собственности полномочий на совершение сделки по распоряжению общим имуществом и обстоятельства, с учетом которых другая сторона по сделке должна была знать о неправомерности действий участника совместной собственности.

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 2 ст. 157.1 ГК РФ, если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, о своем согласии или об отказе в нем третье лицо или соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие.

В п. 55 Постановления Пленума ВС РФ № разъяснено, что согласие третьего лица на совершение сделки может быть выражено любым способом, за исключением случаев, когда законом установлена конкретная форма согласия (например, п. 3 ст. 35 СК РФ).

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из вышеустановленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае, с учетом требований п. 2 ст. 157.1, п. 3 ст. 253 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 55 Постановления Пленума ВС РФ №, имеются основания для признания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

При этом суд исходит из того, что материалами и обстоятельствами дела подтверждается, что ФИО2, действуя недобросовестно, заведомо зная об отсутствии согласия ФИО1, распорядился жилым домом и земельным участком, находящимися в совместной собственности, по оспариваемому договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, и за получением такого согласия к ФИО1 не обращался, о чем лично подтвердил в ходе судебного разбирательства.

В свою очередь одаряемый ФИО3 знал либо должен был знать о том, что приобретаемое им в дар недвижимое имущество является общей совместной собственностью его родителей - бывших супругов ФИО6, но отец ФИО2 неправомерно распоряжается этим имуществом единолично, без выраженного в любой форме согласия на это матери ФИО1, при этом дар принял.

Суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2, действуя также по доверенности в качестве представителя ответчика ФИО3 подтвердил, что его сыну ФИО3 было известно об отсутствии согласия матери ФИО1 на дарение домовладения.

ФИО1, не являясь стороной оспариваемого договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, является надлежащим истцом, поскольку ее права и охраняемые законом интересы нарушаются данной сделкой и влекут для нее неблагоприятные последствия.

Обратное ответчиками не доказано.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, прекращении государственной регистрации права – удовлетворить.

Признать договор дарения жилого дома, назначение: Жилое здание, общей площадью 179,4 кв.м., кадастровый № и земельного участка из земель населенных пунктов под жилую застройку, общей площадью 1189,00 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, недействительным.

Привести стороны в первоначальное положение, возвратив в собственность ФИО2 переданное ФИО3 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ имущество в виде жилого дома, назначение: Жилое здание, общей площадью 179,4 кв.м., кадастровый № и земельного участка из земель населенных пунктов под жилую застройку, общей площадью 1189,00 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

Настоящее решение по вступлению его в законную силу является основанием для внесения записи о прекращении права собственности ФИО3 на недвижимое имущество: жилой дом, назначение: Жилое здание, общей площадью 179,4 кв.м., кадастровый № и земельный участок из земель населенных пунктов под жилую застройку, общей площадью 1189,00 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, произведенной в Едином государственном реестре недвижимости и основанием для восстановления записи о праве собственности на указанное имущество за ФИО2.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес>, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись В.Ю. Кечекова

Копия верна:

Судья В.Ю. Кечекова

Подлинный документ подшит

в материалах дела №

Судья: ________________ / В.Ю. Кечекова