Постановление № 1-293/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-293/2017

Постановление

о прекращении уголовного дела

г. Клин Московской области 29 августа 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Олесовой М.Г.,

при секретаре Хромовой В.А.,

с участием гос. обвинителя пом. Клинского городского прокурора Никитиной М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Клинского филиала МОКА ФИО2, представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/,

потерпевшего - А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-293/17 в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина /адрес/, имеющего /данные изъяты/ зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес/, ранее не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи), совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 20 час. 00 мин. /дата/ по 08 час. 00 мин. /дата/, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, при помощи физической силы взломал калитку участка, расположенного по адресу: /адрес/, и подошел к припаркованному на участке автомобилю /марка/ гос.рег знак /г.р.з./, принадлежащему А. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1, при помощи принесенной с собой отвертки открыл замок багажника указанного автомобиля, после чего тайно, из корыстных побуждений, похитил из багажника и салона автомобиля автоманитолу /марка/ стоимостью /сумма/, механическое противоугонное устройство /марка/ стоимостью /сумма/, автомобильный компрессор стоимостью /сумма/, запасное колесо от автомобиля /марка/ в сборе стоимостью /сумма/, состоящее из автомобильной покрышки /марка/ и штампованного колесного диска R13, набор водителя стоимостью /сумма/, свечной ключ стоимостью /сумма/, аэрозольный баллон с антигравием /марка/ стоимостью /сумма/, 2 лампочки осведения стоимостью /сумма/ каждая, на сумму /сумма/, нож складной стоимостью /сумма/, принадлежащие А. Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 рукой открыл крышку топливного бака указанного автомобиля и при помощи принесенного с собой резинового шланга и пластиковой канистры похитил из бака принадлежащие А. 15 л. бензина /марка/, стоимостью /сумма/ за литр, на общую сумму 252 рублей.

После кражи ФИО1 с похищенным имущество с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями А. значительный материальный ущерб на общую сумму /сумма/ В дальнейшем ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Потерпевший А. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что претензий к ФИО1 он не имеет, ущерб ему возвращен, принесены извинения.

Прокурор и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.

Суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 25 УПК РФ «суд с согласия прокурора в праве на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

Согласно ст. 76 УК РФ «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».

Из обстоятельств дела видно, что ФИО1 ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, претензии материального характера со стороны потерпевшего к нему отсутствуют, раскаивается в содеянном. Преступление, совершенное им, не представляет большой общественной опасности.

Таким образом, в отношении ФИО1 уголовное дело должно быть прекращено. Сам подсудимый согласен на прекращение дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства по делу;

- хранящиеся у потерпевшего, - оставить ему по принадлежности,

- хранящиеся при уголовном деле, - хранить в том же порядке.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Олесова М.Г.