Решение № 2-1390/2024 2-1390/2024~М-1244/2024 М-1244/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2-1390/2024

Дело № 2-1390/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Емельяновой Л.М.,

при ведении протокола помощником судьи Шабановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просит взыскать в свою пользу с последнего убытки, понесенные в рамках исполнения решения Кировского районного суда г. С-Петербурга от 2 ноября 2023 г., в сумме 73600 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2408 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 02 ноября 2023 г. Кировским районным судом города Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-4003/2023 вынесено решение о частичном удовлетворении требований ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании судебных расходов. Однако ИП ФИО2 не исполнил до настоящего времени решение суда, в связи, с чем истец была вынуждена обратиться ООО «ЛенЮр» для оказания ей юридической помощи в принудительном исполнении названного решения суда. Согласно договору об оказании юридических услуг № от 12 декабря 2023 г., заключенному между ФИО1 и ООО «ЛенЮр», истцу были оказаны следующие юридические услуги: представление ее интересов в Кировском районном суде города Санкт-Петербурга по вопросу получения исполнительного листа по гражданскому делу № 2-4003/2023, подготовка и направление заявления начальнику Отделения судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области для возбуждения исполнительного производства, а также было подготовлено и направлено ходатайство о применении мер принудительного исполнения решения суда, подготовлено и направлено в суд исковое заявление о взыскании убытков с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии истца, подготовлена и направлена жалоба в прокуратуру на бездействие судебных приставов. Истец понесла расходы на оплату юридических услуг в рамках указанного договора в общей сумме 73600 руб. На основании вышеизложенного, ФИО1 просит взыскать в свою пользу с ответчика ИП ФИО2 убытки, понесенные в рамках исполнения решения Кировского районного суда г. с-Петербурга от 2 ноября 2023 г., в сумме 73600 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2408 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. О времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания и рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по адресу регистрации по месту жительства согласно адресной справке: <адрес>, судебная корреспонденция возвращена в суд «по истечении срока хранения».

С учетом положений ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из содержания искового заявления, истец ФИО1 обосновывает заявленные требования необходимостью возмещения убытков, понесенных ею на стадии исполнения решения Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 2 ноября 2023 г., вызванных неисполнением ответчиком названного судебного акта в добровольном порядке и необходимостью инициирования процедуры принудительного исполнения судебного акта.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в кодексе (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 13 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга от 02 ноября 2023 г. исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворены частично, постановлено: расторгнуть договор подряда № от 25 октября 2022 г., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2; расторгнуть договор купли-продажи № от 25 октября 2022 г., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 80000 руб., проценты в размере 1841,10 руб., денежные средства в размере 120000 руб., проценты в размере 5142,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 113491,80 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 55000 руб., всего взыскать: 395475,40 руб.; а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга в размере 200000 руб., начиная с 21 апреля 2023 г. по дату фактического исполнения обязательств по возврату долга.

Решение суда вступило в законную силу 16 января 2024 г.

Исполнительный лист ФС № 043823700 о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств по вышеуказанному решению суда получен представителем ФИО1 – ФИО4 02 апреля 2024 г., что подтверждается копией справочного листа из названного гражданского дела и сообщением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 сентября 2024 г.

Как следует из содержания искового заявления, решение суда от 02 ноября 2023 г. после его вступления в законную силу, добровольно ответчиком исполнено не было, в связи с чем была вынуждена обратиться за юридической помощью для принудительного исполнения судебного акта.

12 декабря 2023 г. ФИО1 заключила договор об оказании юридических услуг № с ООО «ЛенЮр», стоимость оказания юридических услуг по которому составила 73600 руб.

Указанным договором предусмотрено совершение исполнителем ООО «ЛенЮр следующих действий: представление интересов ФИО1 по вопросу получения исполнительного листа - 24030 руб. - 20% = 19224 руб.; подготовка заявления о возбуждении исполнительного производства - 9400 руб. - 20% = 7520 руб.; подготовка ходатайства о наложении обеспечительных мер - 9400 руб. - 20% = 7520 руб.; подготовка заявления в суд о возмещении убытков - 21500 руб. - 20% = 17200 руб.; подготовка ходатайства о рассмотрении в отсутствие истца - 9400 руб. - 20% = 7520 руб.; подготовка жалобы в прокуратуру - 9400 руб. - 20% = 7520 руб.; направление документов - 8870 руб. - 20% = 7096 руб.; итого: 19224 + 7520 + 7520 + 17200 + 7520 + 7520 + 7096 = 73600 руб.

Оплата ФИО1 в пользу исполнителя ООО «ЛенЮр» стоимости данных услуг подтверждается кассовым чеком от 12 декабря 2023 г.

Материалами дела подтверждено, что в рамках вышеуказанного договора об оказании юридических услуг была инициирована процедура исполнения решения Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 02 ноября 2023 г. и предприняты меры по принудительному исполнению указанного судебного постановления.

5 апреля 2024 г. оформлено заявление в ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании решения Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 02 ноября 2023 г., которое 8 апреля 2023 г. направлено в адрес указанной организации с описью вложения в почтовое отправление, что подтверждается заявлением от 05 апреля 2023 г, описью вложения, кассовым чеком от 08 апреля 2023 г.

14 мая 2024 г. от имени ФИО1 составлена жалоба в адрес руководителя УФССП по Тверской области по факту бездействия сотрудников ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области, выразившегося в непринятии мер по исполнению судебного акта - решения Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 02 ноября 2023 г, также в жалобе указано на необходимость возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО2, направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя и принятия мер принудительного исполнения, обращения взыскания на имущество должника, поскольку по состоянию на дату составления жалобы исполнительное производство в отношении ФИО2 не возбуждено, денежные средства по судебному акту не взысканы.

22 мая 2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолокому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа по указанному гражданскому делу возбуждено исполнительное производство № 64535/24/69006-ИП, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 395475,40 руб.

Из материалов названного исполнительного производства следует, что взысканий по исполнительному документу с должника ФИО2 не производилось, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

13 июня 2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

14 июня 2024 г. исполнительное производство № 64535/24/69006-ИП объединено в сводное, которому присвоен номер № 32874/24/69006-СД.

В рамках исполнительного производства также приняты иные меры принудительного исполнения, в том числе наложен арест на денежные средства должника ИП ФИО2

Также судом установлено и подтверждено материалам дела, что в рамках договора об оказании юридических услуг от 12 декабря 2023 г. исполнителем составлено исковое заявление от имени ФИО1, как истца, в суд о взыскании убытков, также оформлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, названные документы направлены в суд.

Как следует из договора на оказание юридических услуг от 12 декабря 2023 г. и оформленных в рамках названного договора документов, расходы, понесенные истцом в связи с заключением указанного договора, явились убытками истца и были необходимы для принудительного исполнении решения суда от 02 ноября 2023 г. и принятия мер по своевременному и надлежащему совершению исполнительных действий.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Применительно к порядку распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, как он определен соответствующими положениями процессуального законодательства, Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции:

возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов; в случае частичного удовлетворения иска и истец и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод вправе требовать присуждения понесенных ими в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве судебных расходов, но только в части, пропорциональной, соответственно, или объему удовлетворенных судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых судом отказано (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.10.2010 №1349-О-О, от 21.03.2013 №461-О, от 22.04.2014 №807-О, от 24.06.2014 №1469-О, от 23.06.2015 №1347-О, от 19.07.2016 №1646-О, от 25.10.2016 №2334-О и др.);

в случаях, когда возмещение судебных расходов законом не предусмотрено, лицо не лишено возможности добиваться возмещения причиненных ему убытков в самостоятельном процессе, если для этого имеются основания, предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), что соотносится с требованиями Конституции Российской Федерации, ее статьи 19 (часть 1) о равенстве всех перед законом и судом и статьи 35 (часть 1) об охране права частной собственности законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 №22-О, от 25.02.2010 №317-О-О, от 25.11.2010 №1560-О-О, от 29.09.2011 №1150-О-О и др.).

Из права на судебную защиту вытекает общий принцип, в силу которого правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременений. При этом не исключается дифференциация федеральным законодателем правил распределения судебных расходов, которые могут иметь свою специфику, в частности в зависимости от объективных особенностей конкретных судебных процедур и лежащих в их основе материальных правоотношений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 №20-П).

Таким образом, возмещение судебных расходов является упрощенным и специализированным способом возмещения убытков лицу, имеющему соответствующее право.

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», предусмотрен порядок распределения судебных издержек, понесенных взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанных с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, согласно которому понесенные взыскателем судебные издержки возмещаются должником (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Следовательно, с должника подлежат взысканию в порядке статей 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные другой стороной на оплату услуг представителя, связанные с необходимостью обращения в суд на стадии исполнения решения суда, по вопросам связанным с его исполнением.

Истцом заявлены к взысканию расходы на оплату услуг представителя, осуществлявшего представление истца в службе судебных приставов и совершавшего, в интересах истца, действия по принудительному исполнению вступившего в законную силу судебного акта от 2 ноября 2023 г., а также по возмещению расходов, понесенных в связи с принудительным исполнением решения суда.

С учетом приведенных норм права и разъяснений высших судов по их применению такие расходы могут быть признаны судебными, но в то же время, истец вправе требовать их возмещения и в качестве убытков, о чем и заявлено истцом в рамках рассматриваемого иска.

Вышеприведенные доказательства, оцененные судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказывают наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика по неисполнению судебного акта от 2 ноября 2023 г. и причиненным ущербом, выразившимся в необходимости обращения истца за юридической помощью к лицам, обладающими специальными познаниями в сфере юриспруденции для принудительного исполнения решения суда.

С учетом доказанности истцом факта причинения действиями ответчика ФИО2 убытков, его вины, наличия причинно-следственной связи между действиями ФИО2 и убытками истца, обоснованности заявленной ко взысканию суммы убытков и ее подтверждения допустимыми и относимыми доказательствами, суд считает необходимыми взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца убытки, понесенные ФИО1, в сумме 73600 руб.

Для обращения в суд с настоящим иском истец произвела оплату государственной пошлины в сумме 2408 руб., что подтверждается чеком-ордером от 25 декабря 2023 г.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, суд полагает обоснованным возместить истцу понесенные судебные расходы и взыскать с ответчика в пользу истца 2408 руб. в счёт возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 235-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>

- 73600 (семьдесят три тысячи шестьсот) рублей в счет возмещения убытков;

- 2408 (две тысячи четыреста восемь) рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.М. Емельянова

УИД 69RS0006-01-2024-002498-02