Решение № 2-9604/2019 2-9604/2019~М-8564/2019 М-8564/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-9604/2019

Копия 16RS0051-01-2019-012085-74

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

12 декабря 2019 года Дело 2-9604/2019

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Шафигуллина Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания Мукатдесовой М.З.,

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес изъят> гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «<адрес изъят> Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «<адрес изъят> Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>» (далее по тексту – ответчик, МКУ «<адрес изъят> ИКМО <адрес изъят>») о признании права собственности на перепланированную квартиру.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1, является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес изъят>. В 1996 году истцом была произведена перепланировка указанного помещения.

Произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, соответствует требованиям санитарно-гигиеническим, экологическим и иным установленным законодательством требованиям.

ФИО1 в судебном заседании требования уточнил, окончательно просил сохранить квартиру по <адрес изъят> перепланированном состоянии.

Третье лицо ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика МКУ «<адрес изъят> Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>» в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, просил отказать в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения возможен в трех случаях, которые исчерпывающим образом определены в статье 27 Жилищного кодекса Российской Федерации: 1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов; 2) представления документов в ненадлежащий орган и 3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 и ФИО2, согласно договору на передачу жилого помещения в собственность граждан и выписке из Единого государственного реестра недвижимости, являются собственниками жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес изъят> (л.д. 8-9).

Из проекта перепланировки <адрес изъят>, выполненного ООО АКБ «БиПЛАН» следует, что квартира расположена на 2-м этаже 5-ти этажного дома. <адрес изъят> квартиры после перепланировки увеличилась на 0,7 кв.м.

Набор помещений до перепланировки: 3 жилые комнаты (17,7; 13,2; 8,9 кв.м), кухня (7.9 кв.м), коридор (7,2 кв.м), ванная (2,6 кв.м), 2 шкафа (0,3; 0,4 кв.м), туалет (1,3 кв.м), лоджия (к=0,5, 1,1 кв.м).

Проектом перепланировки предусмотрено: увеличение коридора за счет площадей шкафов <номер изъят> и <номер изъят>, прорезание проема в ненесущей перегородке между жилой комнатой <номер изъят> и кухней, заложение проема между кухней и коридором.

Набор помещений после перепланировки: 3 жилые комнаты (17,7; 13,2; 8,9 кв.м), кухня (7,9 кв.м), коридор (8,6 кв.м), ванная (2,6 кв.м), туалет (1,3 кв.м), лоджия (к=0,5, 1,1 кв.м).

Согласно проекту, технические решения, принятые в нем, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении мероприятий, предусмотренных проектом.

Перепланировка квартиры не затрагивает несущие конструкции и не нарушает несущую способность здания.

Согласно экспертному заключению <номер изъят>/ППК от <дата изъята>, утвержденному руководителем органа инспекции АНО «Центр содействия СЭБ», проект перепланировки <адрес изъят> соответствует требованиям СанПиН 2.<дата изъята>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Письмом и.о. первого заместителя главы начальника ОЖКХ МКУ «<адрес изъят> Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>» ФИО3 <номер изъят> от <дата изъята> было отказано в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии в виду того, что перепланировка была произведена без соответствующего разрешения, следовательно, является самовольной.

Спор о праве на указанное жилое помещение судом не установлен.

Исходя из анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что перепланировка квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, не нарушает прочности здания, соответствует требованиям санитарно-гигиеническим, экологическим и иным установленным законодательством требованиям, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Письменные доводы представителя ответчика, судом не принимаются, поскольку проект перепланировки указанного помещения не нарушает действующего законодательства.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «<адрес изъят> Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья Ф.Р. Шафигуллин

Копия верна.

Судья: Ф.Р. Шафигуллин

Мотивированное решение составлено <дата изъята>