Определение № 2-1804/2017 2-1804/2017~М-1963/2017 М-1963/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-1804/2017

Дело № 2-1804/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Сочи 15 июня 2017 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению В.А, к МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» о взыскании компенсационных выплат при увольнении по сокращению штата работника,

установил:

Истец В.А, обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» о взыскании компенсационных выплат при увольнении по сокращению штата работника.

Указанное исковое заявление было принято к производству суда и назначено судебное заседание на . в 09 часов 10 минут. О времени и месте судебного заседания истец был извещен надлежаще и своевременно по указанному им в исковом заявлении адресу.

В судебное заседание истец не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

В связи с неявкой истца судебное заседание было отложено на . на 16 часов 00 минут, о времени и месте которого истец был извещен надлежаще и своевременно по указанному им в исковом заявлении адресу.

В судебное заседание истец вновь не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, суд считает возможным оставить исковое заявление В.А, к МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» о взыскании компенсационных выплат при увольнении по сокращению штата работника без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить исковое заявление В.А, к МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» о взыскании компенсационных выплат при увольнении по сокращению штата работника без рассмотрения.

Разъяснить заинтересованным сторонам, что в соответствие со ст. 223 ГПК РФ данное определение не препятствует повторному обращению истца в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Частная жалоба может быть подана в (.)вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края только на определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова