Решение № 2-4475/2017 2-4475/2017~М-4183/2017 М-4183/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-4475/2017

Дело № 2 – 4475/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 20 ноября 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Ивановой Н.В., при секретаре Харченко Е.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «ДУ-1» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление 1», Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации ГО «Город Йошкар-Ола» о признании решения общего собрания недействительным, применении последствий недействительности решения, взыскании судебных расходов

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к указанным ответчикам о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, которое оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности решении в виде возобновления действия расторгнутого с ООО «ДУ-1» договора на управление домом на прежних условиях – с оплатой за услуги по тарифу 12.11 руб. Также заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Требование мотивировано тем, что истцу принадлежит на праве собственности <адрес> указанном многоквартирном доме. В марте 2017 г. истец узнала, что дом переведен на непосредственное управление, ДД.ММ.ГГГГ получила копию протокола общество собрания от ДД.ММ.ГГГГ, решения которого должны быть признаны незаконными. Так, при созыве данного собрания был нарушен порядок уведомления собственников, поскольку они не уведомлялись о предстоящем собрании, о повестке дня, был нарушен порядок проведения собрания, поскольку протокол не позволяет установить способ голосования и мотивы принятия решения, при проведении собрания отсутствовал кворум, до собственников помещений многоквартирного дома решение собрания не доведено, невозможно установить инициатора собрания. На основании оспариваемого решения изменен тариф на услуги, возросла плата за электроэнергию на ОДН, не определено, кем из собственников будут приниматься выполненные работы, собственники лишились возможности проверять исполнение сметы расходов, следить за эффективным управлением, использованием денежных средств.

В судебном заседании истец просила прекратить производству по делу в части требований к КУМИ администрации ГО «Город Йошкар-Ола». Требования о признании решения общего собрания недействительным и применении последствий его недействительности поддержала, пояснив, что ответчиком по требованиям является ООО «ДУ-1», поскольку, по мнению истца, оспариваемое решение оформлено именно сотрудниками данного Общества при фактическом отсутствии собрания. Пояснила аналогично изложенному в иске и дополнении к иску (л.д. 32-34). Дополнила, что в результате общения с соседями и ознакомления с материалами проверки, проведенной УМВД РФ по г. Йошкар-Оле выяснилось, что никто из соседей о собрании не знал, участия в собрании не принимал, не голосовал, с решением ознакомлен не был, указанный в протоколе в качестве председателя ФИО3 протокол не подписывал. Данные обстоятельства свидетельствует о том, что собрание фактически не проводилось. В многоквартирном доме было создано ТСЖ, все документы Товарищества хранились в ООО «ДУ-1», которое в одностороннем порядке изменило тарифы и способ управления многоквартирным домом, оформив указанный протокол. Нарушено право истца на участие в собрании, оспариваемое решение повлекло для истца ущерб – на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ истец под влиянием оспариваемого решения проголосовала за решение, которым увеличен тариф на содержание, в период непосредственного управления вносила плату за услуги Общества.

Представитель ответчика ООО «ДУ-1» ФИО2 просила иск оставить без удовлетворения.

Пояснила, что Обществу неизвестно, кто являлся инициатором собрания и провел его. Из документов можно сделать вывод, что Домоуправление лишь помогало собственникам в проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ Поскольку коллектив Общества с 2015 г. сменился, иными сведениями, кроме тех, которые имеются в протоколе и договоре Общество не располагает. Получив решение, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, Общество было обязано решение исполнять. Полагает, что ООО «ДУ-1» собрание не организовывало и не является стороной в споре. Одновременно представитель Общества заявила, что истцом пропущен срок оспаривания решения и как следствии признания решения недействительным - возобновления действия ранее заключенного договора, поскольку из квитанции на оплату в декабре 2015 г. истец узнала и о новом тарифе и о новом способе управления, т.к. квитанция вручена с период с 10 по 20 число расчетного месяца, с 20 декабря 2015 г. срок подлежит исчислению и истек 20 июня 2015 г.; в настоящее время действует договор управления, заключенный на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель КУМИ администрации ГО «Город Йошкар-Ола» в суд не явился, извещен надлежаще.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя Комитета.

19 октября 2017 г. в судебном заседании представитель ФИО4 поясняла, что Комитет не инициировал вопрос и не проводил собрание собственников 29 октября 2015 г., кто являлся инициатором Комитету не известно. В настоящее время опросить представителя Комитета, участвовавшего в собрании (ФИО5) невозможно.

Выслушав стороны, свидетеля ФИО8, изучив материалы дела, материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по г. Йошкар-Оле, суд приходит к следующему.

Порядок проведения и оспаривания решений общих собраний регулируется главой 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

На основании ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 108 Постановления N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

На основании ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Порядок проведения общего собрания собственников многоквартирного дома установлен ст. 45 ЖК РФ (в редакции на дату принятия оспариваемого решения), которая предусматривает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, иное лицо, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Собственники, обладающие не менее чем десятью процентами голосов от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме, вправе обратиться в письменной форме в управляющую организацию или правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива для организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В обращении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания.

Согласно Единому государственному реестру юридических лиц (л.д. 126), ДД.ММ.ГГГГ в качестве юридического лица было зарегистрировано Товарищество собственников жилья «Луначарского, 77», которое прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, дата прекращения деятельности - ДД.ММ.ГГГГ Председателем Товарищества являлась ФИО9

ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из протокола № общего собрания собственников жилья помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ (время, место, форма голосования не указаны) состоялось общее собрание собственников помещения указанного многоквартирного дома со следующей повесткой собрания: 1. выбор председателя и секретаря, 2. выбор непосредственного способа управления многоквартирным домом, 3. выбор Совета многоквартирного дома, 4. Расторжение договора управления, заключенного между ООО «ДУ-1» и собственниками помещений в многоквартирном доме, 5. Выбор обслуживающей организации, осуществляющей оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (в случае выбора непосредственного управления многоквартирным домом) Домоуправление-1, 6. Утверждение условий договора оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, 7. Утверждение состава общего имущества многоквартирного дома, состава работ и размера обязательных платежей по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, 8. Определение места хранения документов общего собрания (извещений, протоколов, решений, материалов, предложенных на рассмотрение собранию).

Из протокола следует, что на собрании присутствовали собственники, обладающие 51,38 % голосов, в том числе в качестве представителя КУМИ администрации ГО «Город Йошкар-Ола» по доверенности в собрании участвовал ФИО5 (9.24 % голосов).

По всем вопросам повестки дня приняты решения, за которые присутствовавшие голосовали единогласно.

В том числе председателем был избран сособственник <адрес> ФИО3 (вопрос 1), решено избрать непосредственный способ управления многоквартирным домом (2), расторгнуть договор управления, заключенный с ООО «ДУ-1» (4), выбрать с 1 ноября 2015 г. данное Общество в качестве обслуживающей организации, осуществляющей оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества дома (5), по вопросу 6 утверждены условия договора, местом хранения документов определено ООО «ДУ-1».

Подлинник протокола общего собрания, приложений к протоколу и реестр собственников, в котором содержатся в том числе сведения о лицах, присутствовавших на собрании и принимавших участие в голосовании, содержится в материале проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной УМВД России по г. Йошкар-Оле на основании заявления ФИО1, поданного в порядке ст. 141 УПК РФ по факту фальсификации протокола общего собрания.

В судебном заседании представитель ООО ДУ-1 пояснила, что сотрудниками полиции в ходе проверки данные документы получены в Обществе, иные документы по организации и проведению собрания ДД.ММ.ГГГГ в Обществе отсутствуют.

Объяснения истца о том, что о времени и месте проведения общего собрания, о повестке дня собрания собственники помещений многоквартирного дома не извещались, председатель собрания ФИО3 протокол не подписывал, а кворум на собрании отсутствовал, подтверждаются совокупностью доказательств.

Так, опрошенная в качестве свидетеля ФИО9, являвшаяся на дату проведения собрания председателем ТСЖ, пояснила, что на досках объявлений дома извещений о предстоящем ДД.ММ.ГГГГ собрании и повестке дня не было, не вывешивалось и решение собрания. Ранее, по сложившейся практике, при проведении собраний она как председатель обходила все квартиры лично и устно сообщала о предстоящих собраниях. В соответствии с договором управления многоквартирным домом, заключенным 17 марта 2009 г. ТСЖ с ООО «ДУ-1», документы Товарищества, в том числе Устав, хранились в ООО «ДУ-1».

В ходе доследственной проверки проведена почерковедческая экспертиза, из которой следует, что ответить на вопрос, не выполнены ли подписи от имени ФИО3 в протоколе № самим ФИО3 по имеющимся образцам не представляется возможным ввиду несопоставимости подписей.

ФИО3 в письменных объяснениях указал, что участия в собрании не принимал, протокол не подписывал.

О том, что не принимала участие в общем собрании собственников ДД.ММ.ГГГГ указала в своих письменных объяснениях и ФИО6, собственник <адрес>.

На долю указанных лиц согласно реестру собственников, при голосовании пришлось 1.16 % и 4.21 % голосов (5.37%).

Т.о., из представленных суду доказательств следует, что было допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; а также существенное нарушение правил составления протокола, поскольку лицом, указанным в качестве председателя собрания, протокол не подписывался; кроме того, решения приняты при отсутствии необходимого кворума (51,38 % - 5.37% = 46 %).

Несмотря на данные обстоятельства оснований для удовлетворения иска, предъявленного истцом к ООО «ДУ-1» не имеется в связи со следующим.

Истцом в качестве ответчика ООО «ДУ-1» указано в связи с тем, что, по мнению истца, без надлежащей организации и фактически в отсутствии собрания сотрудниками Общества составлен протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в связи с чем, именно Общество является лицом, допустившим нарушение прав ФИО1

При этом иными доказательствами кроме объяснений истца данные обстоятельства, как факт отсутствия собрания, так и факт составления протокола сотрудниками ООО «ДУ-1» не подтверждаются и оспариваются представителем ответчика.

Факт подделки протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> кем либо из сотрудников ООО «ДУ-1» в ходе проверки по заявлению ФИО7 на дату рассмотрения иска не установлен, что следует из материала проверки.

Т.о., истцом суду не представлены доказательства, с очевидностью свидетельствующие о том, что собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вообще не проводилось и что оспариваемое решение общего собрания, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, составлено работниками ООО «ДУ-1», а, следовательно, что нарушение прав истца допущено именно Обществом.

Согласно доводам истца, данным решением нарушены её права, поскольку изменился тариф за содержание жилья, не решен вопрос о том, кто будет от имени собственников принимать услуги и работы, направлять претензии по качеству, фактически работы и услуги после принятия решения Обществом не оказывались.

Однако, решением утверждена смета, в соответствии с которой плата за содержание общего имущества установлен равным 11.74 руб., тогда как за предыдущий период он составлял 12.11 руб. с 1 кв.м., что следует из квитанции по оплате за октябрь 2015 г. (л.д. 106).

На основании статьи 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров (ч. 1).

Договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращения с твердыми коммунальными отходами заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.

Следовательно, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений многоквартирного дома как стороны договора при ненадлежащем оказании услуг (выполнении работ) не лишены права предъявлять претензии по их качеству.

Т.о., оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «ДУ-1» о признании решения общего собрания недействительным, применении последствий недействительности решения, не имеется.

От требований к КУМИ администрации ГО «Город Йошкар-Ола» истец отказалась.

В данной части производство по делу прекращено, о чем вынесено отдельное определение.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истца отказано, отсутствуют и основания, предусмотренные ст. 98 ГПК РФ, для взыскания с ответчика ООО «ДУ-1» в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

ФИО1 в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление 1» о признании решения общего собрания недействительным, применении последствий недействительности решения, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья - Н.В.Иванова

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2017 года.