Решение № 2А-2546/2023 2А-2546/2023~М-2192/2023 М-2192/2023 от 10 июля 2023 г. по делу № 2А-2546/2023

УИД 38RS0003-01-2023-002644-94


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 10 июля 2023 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Мелиховой А.В.,

с участием административного истца – представителя администрации муниципального образования г. Братска Иркутской области ФИО1, действующей на основании доверенности от 11.10.2022 № Д-440/01/22,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2546/2023 по административному исковому заявлению администрации муниципального образования г. Братска Иркутской области к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства № 53490/23/38021-ИП, взыскателем по которому является ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования города Братска Иркутской области (далее - администрация МО г. Братска) обратилась в Братский городской суд Иркутской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства № 53490/23/38021-ИП, взыскателем по которому является ФИО2.

В обоснование требований административный истец указал, что судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО3 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении администрации МО г. Братска в размере 50000,00 руб. по неисполнению решения Братского городского суда Иркутской области от 22.02.2022 по делу № 2-390/2022 о предоставлении ФИО2 вне очереди другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарно-гигиеническим требованиям и нормам пожарной безопасности, применительно к условиям населенного пункта г. Братска, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению не менее 63 кв. м и находящееся в черте населенного пункта г. Братска.

Постановление судебного пристава-исполнителя было принято в автоматическом режиме и направлено через систему ЕПГУ. Постановление получено администрацией МО г. Братска 09.06.2023.

В силу ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличия вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается виновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, поэтому п. 1 ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, что не исключает освобождение от уплаты этого сбора в полном размере.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении его от взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При применении положений ч. 7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 поименованного выше постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Администрация МО г. Братска считает, что все меры для надлежащего исполнения обязательства по возможностям должника были предприняты, а умысла и вины по своевременному исполнению решения суда не было.

21.05.2023 в отношении администрации МО г. Братска возбуждено исполнительное производство № 53490/23/38021-ИП. Постановление получено администрацией города 08.06.2023.

13.06.2023 администрация предоставила ответ судебному приставу-исполнителю.

Для исполнения указанного решения суда администрацией города был осуществлен подбор жилого помещения: <адрес>. В указанном жилом помещении проведена санитарная обработка (травля насекомых и грызунов) и вывоз мусора, оставшегося после нанимателя.

В жилом помещении требуется проведение косметических ремонтных работ, которые комитет ЖКХ проводит в муниципальных жилых помещениях в рамках подпрограммы 1 «Содержание и ремонт объектов муниципального жилищного фонда» муниципальной программы города Братска «Жилищно-коммунальное хозяйство и инфраструктура» на 2020-2024 годы, утвержденной постановлением администрации г. Братска от 10.11.2017 № 1761.

15.05.2023 для осуществления ремонта указанного муниципального жилого помещения заключен муниципальный контракт № 2023.215 с ООО «Энергосервис» на сумму 665339,02 руб. Срок исполнения работ календарных 30 суток с момента заключения муниципального контракта и 20 календарных суток на приемку жилого помещения после проведения ремонтных работ.

По завершении ремонтных работ ФИО2 будет уведомлен о возможности осмотреть жилое помещение, после чего заключить договор социального найма.

Таким образом, исполнить решение суда в установленный срок не представилось возможным. Потребовалось время для проведения работ согласно контракту.

26.05.2023 администрация города обратилась в Братский городской суд Иркутской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до 01.09.2023. Решение не принято.

Кроме того, 17.05.2023 Восьмой кассационный суд принял кассационную жалобу администрации города по данному делу. Таким образом, необходимо дополнительное время для заключения договора социального найма на жилое помещение с ФИО2 до разрешения спора в кассационной инстанции.

09.06.2023 судебный пристав-исполнитель вынес исполнительский сбор.

В силу требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Администрация города предоставила судебному приставу-исполнителю информацию в письменном виде, где указаны все обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда, только когда узнало об исполнительском сборе.

Помимо всего вышеперечисленного, считают, что нецелесообразна уплата органом местного самоуправления исполнительского сбора в связи с тем, что денежные средства при уплате исполнительского сбора в указанном случае переходят из одного бюджета в другой внутри одной бюджетной системы, что является нерациональным и не способствует решению вопросов местного значения.

Просят освободить от уплаты исполнительского сбора в размере 50000,00 руб., вынесенного постановлением судебного пристава-исполнителя по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3

В судебном заседании административный истец – представитель администрации МО г. Братска ФИО1 требования административного искового заявления поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, дополнив, что обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда, были объективные. Решение суда на сегодняшний день исполнено, несмотря на то, что в кассационном порядке вопрос о законности данного решения суда не разрешен, но они заключили с ФИО2 договор социального найма. Просят освободить от уплаты исполнительского сбора. Работа производилась, 15.05.2023 заключен муниципальный контракт. До этого в рамках ФЗ № 44 проводилась работа по подбору подрядчика, который должен был выполнить эти ремонтные работы. Все работы производились вовремя. Согласно контракту был сделан ремонт, показали квартиру, заключили договор социального найма. Администрация МО г. Братска Иркутской области обратилась за отсрочкой исполнения решения суда, но дело было направлено в кассационную инстанцию, до сих пор вопрос по отсрочке исполнения решения суда не разрешен.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО2 пояснил, что он являлся взыскателем по исполнительному производству. В настоящее время заключен договор социального найма. 30.06.2023 он подписал договор социального найма и получил ключи от квартиры по адресу: <адрес> 18.07.2023 должно состояться судебное заседание в кассационной инстанции. Договор социального найма им подписан, он у него на руках, ключи от квартиры им получены. Квартиру он осмотрел, она его устроила.

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 не явился, будучи надлежаще извещен о месте, дате и времени судебного заседания.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП по Иркутской области не явился, будучи надлежаще извещен о месте, дате и времени судебного заседания.

Выслушав представителя истца, заинтересованное лицо, изучив доводы и основания административного иска, исследовав материалы административного дела, исполнительных производств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу предписаний ст. 112 поименованного Федерального закона исполнительский сбор – это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункты 1 и 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника -индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника - организации – пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Закона).

В соответствии с ч. 17 ст. 30 данного Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из приведенных положений ст. ст. 30, 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что с учетом штрафного характера исполнительского сбора одним из оснований для принятия решения о взыскании исполнительского сбора является установление вины должника в невыполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок. Следовательно, при проверке законности постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора необходимо установить факт надлежащего извещения должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и об установлении ему срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что в производстве межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных ГУФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство № 53490/23/38021-ИП, возбужденное 21.05.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области на основании исполнительного листа ФС № 041570682, выданного ФИО2 Братским городским судом Иркутской области по гражданскому делу № 2-390/2022 в отношении администрации МО г. Братска на основании решения Братского городского суда Иркутской области от 22.02.2022 об обязании администрации МО г. Братска предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающие санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте города Братска, в соответствии с нормами, установленными жилищным законодательством Российской Федерации, равнозначное по общей площади ранее занимаемому помещению – не менее 63 кв.м.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 53490/23/38021-ИП от 21.05.2023, согласно которому срок для добровольного исполнения указан 5 суток со дня получения, было направлено администрации МО г. Братска 21.05.2023 посредством систем электронного документооборота, и получено 22.05.2023.

Вместе с тем, нарочно копия указанного постановления получена администрацией МО г. Братска 08.06.2023, о чем свидетельствует штамп за вх. № 10512/01/23.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней с момента получения постановления о возбуждении. Таким образом, срок добровольного исполнения требования исполнительного документа истек 29.05.2023.

В указанный срок требования взыскателей удовлетворены не были.

13.06.2023 администрацией МО г. Братска судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 направлено информационное письмо с разъяснением об обстоятельствах, препятствующих исполнению вышеуказанного постановления в указанный срок, согласно которым в подобранном администрацией МО г. Братска жилом помещении по адресу: <адрес> требуется проведение косметических ремонтных работ, для этих целей уже заключен контракт № 2023.215 с ООО «Энергосервис». Срок исполнения работ 30 суток с момента заключения контракта и 20 суток на приемку жилого помещения. Разъяснено, что 26.05.2023 администрация МО г. Братска обратилась в Братский городской суд Иркутской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до 01.09.2023. Определение по данному вопросу не вынесено.

В соответствии с представленным суду муниципальным контрактом № 2023.125 от 15.05.2023 на ремонт жилого помещения по адресу: <адрес>, срок выполнения работ 30 календарных дней с момента заключения контракта, а именно с 15.05.2023.

Вместе с тем, 09.06.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, согласно которому с должника администрации МО г. Братска взыскан исполнительский сбор в размере 50000,00 руб. и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 10.07.2023. Данное постановление направлено администрации МО г. Братска посредством системы электронного документооборота 09.06.2023.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО6 03.07.2023 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 71950/23/38021-ИП в отношении администрации МО г. Братска о взыскании исполнительского сбора в размере 50000,00 руб.

Вместе с тем, согласно представленным документам, 26.06.2023 между КУМИ администрации г. Братска и ФИО2 заключен договор 173/06/23 социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2017 № 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в пункте 75 которого указано, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В пункте 78 того же постановления разъяснено, что по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из изложенного следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Законодатель установил специальную норму, на основании которой на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа имущественного характера в срок, установленный для его добровольного исполнения, налагается взыскание в виде штрафных санкций, в целях повышения эффективности исполнительного производства, своевременного исполнения решений судов и иных уполномоченных органов.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора наряду с другими исполнительными документами судов и иных органов также является исполнительным документом.

Формирование муниципального специализированного жилищного фонда органами местного самоуправления осуществляется путем приобретения жилых помещений в муниципальную собственность и (или) строительства жилых помещений в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Согласно данному закону необходимо произвести специальную процедуру от планирования закупки жилого помещения до регистрации права собственности муниципального образования города Братска, то есть, установлена четкая и последовательная процедура и соответствующие сроки, соблюдать которые обязан орган местного самоуправления, в том числе при приобретении жилых помещений для муниципальных нужд.

В целях исполнения решения Братского городского суда Иркутской области от 22.02.2022 по гражданскому делу № 2-1407/2022 для ФИО2 администрацией МО г. Братска в установленный срок было подобрано жилое помещение, в котором был необходим косметический ремонт в связи с его непригодностью для проживания. То есть для исполнения данного решения администрации МО г. Братска требовалось больше времени, о чем она и указала в информационном письме, направленном судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 13.06.2023.

Кроме того, 26.05.2023 администрация МО г. Братска обратилась в Братский городской суд Иркутской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения до 01.09.2023. Сведения о вынесенном решении по данному заявлению в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, для исполнения решения Братского городского суда Иркутской области от 22.02.2022 администрации МО г. Братска было необходимо дополнительное время.

Следовательно, органом местного самоуправления применялись все меры, направленные на исполнение судебного акта. Должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Из системного анализа приведенных законоположений и разъяснений вышестоящих судов следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но вопреки которым исполнение им не произведено.

Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 07.07.2014 № 0001/16, содержащих указание на то, что в силу требований Закона № 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (п. 2.1).

Между тем, по установленным обстоятельствам, вина, умысел в неисполнении судебного акта у администрации МО г. Братска отсутствовал, поскольку имелись непреодолимые препятствия для исполнения судебного акта в пятидневный срок.

В этой связи довод администрации МО г. Братска об отсутствии его вины в неисполнении требования исполнительного документа в пятидневный срок и, как следствие, освобождение административного истца от взыскания исполнительского сбора суд считает доказанным в судебном заседании и подлежащим удовлетворению административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования администрации муниципального образования г. Братска Иркутской области удовлетворить.

Освободить администрацию муниципального образования г. Братска Иркутской области от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 руб., взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3 от 09.06.2023, вынесенного в рамках исполнительного производства № 53490/23/38021-ИП возбужденного 21.05.2023, взыскателем по которому является ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Павлова

Мотивированное решение составлено 24 июля 2023 года.