Апелляционное определение № 33-995/2026 от 1 апреля 2026 г.

Председательствующий: Гусына А.В.

УИД 19RS0003-01-2024-002971-89

Дело № 33-995/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 апреля 2026 года г. Абакан

Судья Верховного Суда Республики Хакасия Морозова В.Н.,

рассмотрев апелляционное представление и.о. прокурора города Саяногорска Аронова А.А. на определение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 5 февраля 2026 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу по иску прокурора города Саяногорска в защиту интересов неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению муниципального образования город Саяногорск средняя общеобразовательная школа № 1 имени 50-летия «Красноярскгэсстрой» об обеспечении доступа для маломобильных групп населения.

У С Т А Н О В И Л:

Вступившим в законную силу решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 24 декабря 2024 года удовлетворены исковые требования прокурора города Саяногорска в интересах неопределенного круга лиц, на муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение муниципального образования город Саяногорск средняя общеобразовательная школа № 1 имени 50-летия «Красноярскгэсстрой» (далее – МБОУ СОШ № 1) возложена обязанность в течение 7 месяцев со дня вступления решения в законную силу устранить разрушения прохожей части перед зданием школы, расположенной по адресу: <...>, с целью обеспечения ровности покрытия.

МБОУ СОШ № 1 обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 24 декабря 2024 года на срок до 1 сентября 2026 года, мотивируя тем, что МБОУ СОШ № 1 в Городской отдел образования г. Саяногорска направлялись заявки на увеличение лимитов и выделение денежных средств для устранения нарушений. В 2024-2025 годах бюджетные ассигнования и финансирование для выполнения работ по устранению нарушений не выделялись.

Определением судьи заявление удовлетворено частично, предоставлена отсрочка исполнения решения Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 24 декабря 2024 года сроком до 1 июня 2026 года.

С определением не согласен и.о. прокурора города Саяногорска Аронов А.А.

В апелляционном представлении он просит определение судьи отменить, в удовлетворении заявления МБОУ СОШ № 1 об отсрочке исполнения решения суда отказать.

Полагает, что доводы, приведенные в обоснование заявления об отсрочке, не могут быть приняты во внимание в качестве обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Указывает, что с даты принятия решения суда прошло более одного года, что является недопустимым, поскольку не обеспечивается цель реального восстановление прав социально незащищенной категории граждан. Просит учесть отсутствие доказательств совершения должником каких-либо действий, направленных на исполнение решения суда. Полагает, что отсутствие денежных средств в необходимом размере ввиду недостаточного бюджетного финансирования не является объективным обстоятельством, при котором суд должен предоставить должнику отсрочку исполнения решения суда.

Письменных возражений относительно доводов апелляционного представления не поступило.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционного представления, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Положениями ст. 69.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к бюджетным ассигнованиям на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) относятся ассигнования на предоставление субсидий бюджетным и автономным учреждениям, включая субсидии на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания.

В силу ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» бюджетные учреждения осуществляют закупки за счет субсидий, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и иных средств в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Вступившим в законную силу решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 24 декабря 2024 года на МБОУ СОШ № 1 возложена обязанность в течение 7 месяцев со дня вступления решения в законную силу устранить разрушения прохожей части перед зданием школы.

В качестве основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда на срок до 1 сентября 2026 года МБОУ СОШ № 1 ссылалось на обстоятельства, объективно препятствующие исполнению решения суда, указывая на то, что является бюджетным учреждением, бюджетные ассигнования и финансирование для выполнения работ по устранению разрушений прохожей части перед зданием школы не выделялись.

Разрешая заявление МБОУ СОШ № 1, судья первой инстанции принял во внимание длительное неисполнение ответчиком решения суда, однако счел возможным предоставить отсрочку исполнения решения суда на срок до 1 июня 2026 года. Предоставляя заявителю отсрочку исполнения вышеуказанного решения, судья исходил из того, что ответчиком совершаются действия, направленные на увеличение лимитов и выделение денежных средств на исполнение решения суда.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с наличием оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Как следует из представленных материалов, директором МБОУ СОШ № 1 ФИО1 13 мая 2025 года, 13 октября 2025 года подавались ходатайства в Городской отдел образования г. Саяногорска об увеличении лимитов бюджетных обязательств и выделении денежных средств для выполнения работ по устранению разрушений прохожей части перед зданием школы (л.д. 142, 143).

Согласно справке руководителя Городского отдела образования г. Саяногорска от 27 октября 2025 года по запросу МБОУ СОШ № 1 на основании решения Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 24 декабря 2024 года об устранении разрушений прохожей части перед зданием школы бюджетные ассигнования и финансирование в 2025 году не выделялись (л.д. 144).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что основанием для отсрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены, в том числе причины, существенно затрудняющие исполнение.

Суд апелляционной инстанции полагает правомерным удовлетворение ходатайства МБОУ СОШ № 1 в части предоставления отсрочки исполнения судебного решения до 1 июня 2026 года, поскольку представленные доказательства подтверждают, что должник МБОУ СОШ № 1 не уклоняется от исполнения решения суда, принимает меры к изысканию денежных средств для выполнения работ и направляет заявки в Управление образования с целью получения финансирования. Должник является бюджетным учреждением и у него отсутствует объективная возможность исполнить решение суда в отсутствие субсидий.

Предоставленная судьей отсрочка исполнения решения суда на срок до 1 июня 2026 года, по мнению судьи апелляционной инстанции, отвечает требованиям справедливости, соразмерности и не приведет к нарушению интересов лиц, участвующих в исполнительном производстве, а также нарушению прав иных лиц.

При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционного представления не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 5 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционное представление и.о. прокурора города Саяногорска Аронова А.А. – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Судья В.Н. Морозова