Решение № 2-1026/2018 2-1026/2018~М-1027/2018 М-1027/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-1026/2018

№2-1026/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Шебекино 9 октября 2018 г.

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Иконникова А.А.,

при секретаре Кузнецовой А.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика ФИО3,

в отсутствие третьего лица администрации Белянского сельского поселения,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО8 к Смецкой ФИО9 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 является собственником земельного участка, площадью 4000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, №. Границы его земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Собственником смежного земельного участка, площадью 7500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, №. является ФИО3. Границы ее земельного участка не установлены.

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит восстановить границы его земельного участка, площадью 4000 кв.м, с кадастровым номером №, взыскать с ответчика материальный ущерб и компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

В обоснование ссылается на то, что смежная граница земельных участков в настоящее время смещена в его сторону на 1 метр 40 сантиметров.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленные требования поддержали.

Ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица администрации Белянского сельского поселения в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, истец в подтверждение заявленных им требований в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан представить доказательства, подтверждающие, что действия (бездействия) ответчицы нарушают, либо могут нарушить его права, как собственника земельного участка и домовладения.

Между тем, таких доказательств в материалах дела не имеется.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 7 сентября 2009 г. собственником земельного участка, является ФИО5

Из передаточного акта от 12 августа 2009 г. следует, что он же является и собственником домовладения находящегося на этом земельном участке.

Доказательств, что указанное недвижимое имущество было передано истцу в законное владение, на каком-либо праве, суду не представлено.

В этой в связи суд приходит к выводу, что у истца отсутствует право на обращение в суд с иском об устранении препятствий.

Требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат, по изложенным выше обстоятельствам.

Доказательств причинения истцу по настоящему делу материального ущерба суду не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО4 ФИО10 к Смецкой ФИО11 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области.

Судья А.А. Иконников

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2018 г.