Решение № 2-1931/2019 2-1931/2019~М-1877/2019 М-1877/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-1931/2019

Дело № 2–1931/2019


решение

именем Российской Федерации

06 ноября 2019 г. г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Широковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Костылевой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1, наследственному имуществу С., ООО СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что <дата> между истцом и С. был заключен кредитный договор и предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. к выдаче и <данные изъяты> руб. для оплаты страхового взноса под 23,82% годовых на 12 месяцев. В нарушение условий договора после <дата> С. перестал осуществлять платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность 23 309,53 руб. Истец просит взыскать задолженность по договору № от <дата> в размере 23 309 руб. 53 коп., в том числе: основной долг – 22 797 руб. 66 коп.; проценты за пользование кредитом – 452 руб. 87 коп.; сумма комиссии за направление извещений – 59 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 899 руб. 29 коп.

В ходе производства по делу определением Кирово-Чепецкого районного суда от <дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, принявшая наследство после смерти С., как наследник первой очереди по закону.

Истец «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласилась с заявленными требованиями, пояснила, что обратилась в ООО СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением на страховую выплату по страховому риску «Смерть», считает, что событие является страховым, в связи с чем у неё имеется право на получение страховой выплаты.

Ответчик ООО СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть без участия их представителя, в отзыве указали, что о наступлении страхового события надлежащим образом никто не обращался и не представлял документов, предусмотренных договором страхования.

Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, <дата> между истцом и С. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. к выдаче и <данные изъяты> руб. для оплаты страхового взноса. Процентная ставка по кредиту - 23,82% годовых. Срок действия договора 12 процентных периодов по 31 календарному дню каждый. Выдача денежных средств осуществлена путем перечисления на счет заемщика №. Сумма ежемесячного платежа определена – 2 391,66 руб.

Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен <дата> (при условии надлежащего выполнения обязательств).

Последний платеж заемщиком в счет погашения кредита и уплаты процентов был осуществлен <дата>, после указанной даты ежемесячные платежи не поступали.

Как следует из свидетельства о смерти № от <дата>, заемщик С. умер <дата>.

После смерти С. образовалась задолженность по кредиту в размере 23 309 руб. 53 коп., в том числе: основной долг – 22 797 руб. 66 коп.; проценты за пользование кредитом – 452 руб. 87 коп.; сумма комиссии за направление извещений – 59 руб.

Расчет задолженности по кредиту исследован в ходе судебного разбирательства и не вызывает сомнений у суда.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязанность по кредитному договору является имущественной обязанностью, входящей в состав долгов наследодателя. Данное правило основано на одном из основных принципов наследственного правопреемства - его универсальности, в соответствии с которым принятие наследства влечет за собой переход как прав, так и обязанностей. Поэтому наследник, принявший наследство, обязан погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 29 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 и п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Судом установлено, что после смерти С. нотариусом открыто наследственное дело к имуществу наследодателя и единственным наследником, принявшим наследство после смерти С., является наследник первой очереди по закону его дочь – ФИО1.

В наследственном деле имеются документы о принадлежности умершему С. земельного участка в сдт и транспортного средства.

Поскольку ФИО1 фактически приняла наследство после смерти наследодателя С., к ней на основе вышеуказанных норм права перешла обязанность погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору в пределах стоимости всего причитающегося ей наследственного имущества достаточной для погашения задолженности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 – наследника С., умершего <дата> в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору № от <дата> в размере 23 309 руб. 53 коп., в том числе: основной долг – 22 797 руб. 66 коп.; проценты за пользование кредитом – 452 руб. 87 коп.; сумма комиссии за направление извещений – 59 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 899,29 руб., понесенные истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 – наследника С., умершего <дата>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору № от <дата> в размере в размере 23 309 руб. 53 коп., в том числе: основной долг – 22 797 руб. 66 коп.; проценты за пользование кредитом – 452 руб. 87 коп.; сумма комиссии за направление извещений – 59 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 899 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Широкова

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.