Решение № 2А-992/2024 2А-992/2024~М-845/2024 М-845/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2А-992/2024

Дело № 2а-992/2024

64RS0048-01-2024-002322-78


Решение

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Левиной З.А., при ведении протокола помощником судьи Харитоновой Э.О., с участием представителя административного истца-ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области - главному судебному приставу Саратовской области ФИО2 о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности рассмотреть жалобу на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУФССП России по Саратовской области, руководителю ГУ ФССП России по Саратовской области - главному судебному приставу по Саратовской области ФИО2 о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности рассмотреть жалобу на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. Свои требования основывает на следующем.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получено требование судебного пристава-исполнителя Питерского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО3, об оплате задолженностей по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №- Р1П, №-ИП, №-ИП, №-ИП. Поскольку, до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не получал от ФССП России по Саратовской области документов, свидетельствующих о возбуждении в отношении него исполнительных производств и не был знаком с их содержанием, в порядке, предусмотренном ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, он обратился к руководителю ГУ ФССП по Саратовской области — главному судебному приставу Саратовской области ФИО2, с жалобой на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в порядке подчинённости, в которой просил признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Питерского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО3, выразившиеся в ненадлежащем уведомлении о возбуждении исполнительных производств и применении мер принудительного характера, при рассмотрении исполнительных производств, неправомерными (получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, старшим судебным приставом Питерского РОСП ФИО4 были рассмотрены материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении жалобы отказано по причине признания действий судебного пристава-исполнителя Питерского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 правомерными. Между тем жалоба, в части признания неправомерными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Питерского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №- ИП, №-ИП, №-ИП, до настоящего времени по существу не рассмотрена.

Указав на изложенное и требования ч.1 ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, административный истец, просит суд признать действия (бездействие) главного судебного пристава Саратовской области ФИО2, выразившиеся в нарушении порядка рассмотрения жалобы, незаконными. Обязать главного судебного пристава Саратовской области ФИО2 рассмотреть жалобу на действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя Питерского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, по существу.

В письменных возражениях на административное исковое заявление представитель ФССП России по Саратовской области – ФИО5, исковые требования не признала, просит суд в удовлетворении административных требований отказать, поскольку действия ГУФССП России по Саратовской области и руководителя Главного управления соответствуют действующему законодательству, нарушения прав и законных интересов не допущено.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием от них не поступало, просят суд рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, суд, признав в силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) участие указанных лиц по данной категории дел необязательным, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 указанного Кодекса.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч. 1 ст. 10 и ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в ГУФССП России по Саратовской области главному судебному приставу Саратовской области ФИО2 поступила жалоба ФИО1 на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, допущенные ею при рассмотрении исполнительных производств в отношении него.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба перенаправлена в Питерское РОСП по Саратовской области для рассмотрения по существу руководителем отделения – старшим судебным приставом.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся (ч. 2 ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

Согласно ч. 6 ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, в соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе согласно ч. 1 ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ принимается в форме постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Из приведенных правовых норм следует, что административный ответчик, получив жалобу ФИО1 и установив, что жалоба содержала требования о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя и у него отсутствуют правомочия на его рассмотрение, в соответствии с п. 5, 6 ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ был обязан в трехдневный срок направить заявление должностному лицу, правомочному ее рассматривать, и известить об этом заявителя.

Так, согласно уведомлению о переадресации жалобы, поданной в порядке подчиненности № на №-АЖ, жалоба ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была направлена в Питерское РОСП, о чем извещен заявитель ФИО1 по адресу, указанному им в жалобе.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Питерского РОСП вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя Питерского РОСП ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАПоДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области о взыскании штрафа в сумме 1500 рублей. Копия постановлена направлена в адрес должника ФИО1

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ФИО1 направлено дополнение к постановлению по результатам жалобы, которых указано на возбуждение исполнительных производств: №-ИП от 04.12.2023г на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 14.09.2023г ЦАФАПоДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области о взыскании штрафа в сумме 1500 рублей; №-ИП от 04.12.2023г на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 18.09.2023г ЦАФАПоДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области о взыскании штрафа в сумме 1000 рублей; №-ИП от 12.01.2024г на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 26.10.2023г ЦАФАПоДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области о взыскании штрафа в сумме 1000 рублей; №-ИП от 12.01.2024г на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 24.10.2023г ЦАФАПоДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области о взыскании штрафа в сумме 1000 рублей; №-ИП от 12.01.2024г на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 24.10.2023г ЦАФАПоДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области о взыскании штрафа в сумме 1000 рублей; №-ИП от 12.01.2024г на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 24.10.2023г ЦАФАПоДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области о взыскании штрафа в сумме 1000 рублей, и дан ответ по существу доводов жалобы.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1, 2 ч. 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3, 4 ч. 9 и в ч. 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц службы судебных приставов и рассматриваются в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что главным судебным приставом Саратовской области ФИО2 при направлении жалобы для рассмотрения в Питерское РОСП не допущено каких-либо нарушений, как действующего законодательства, так и прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Решение по жалобе принимается в форме постановления, отвечающего по содержанию требованиям ст. 127 указанного Закона.

Согласно п. 2.1.2 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных письмом ФССП России от 25.05.2018г., обжалованию в порядке подчиненности подлежат постановления должностного лица службы судебных приставов, указанного в ч.ч. 1 - 3 ст. 123 Закона «Об исполнительном производстве», действия (бездействие), связанные с исполнением исполнительного документа.

На основании п. 3.3 Методических рекомендаций и п. 7.3 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

По результатам рассмотрения жалобы принимается одно из решений, указанных в ч.2 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ), копия которого в течение трехдневного срока со дня принятия решения направляется лицу, обратившемуся с жалобой (ч. 6 указанной статьи).

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое действие (бездействие) должностного лица соответствует требованиям Закона «Об исполнительном производстве», доказательств нарушения прав административного истца указанными действиями в суде не представлено. Жалоба административного истца рассмотрена в установленном законом порядке, о чем дан соответствующий ответ (вынесено постановление), действиями административного ответчика какие-либо права заявителя не нарушены.

Установив приведенные выше обстоятельства, имеющие значение для разрешения административного спора, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, руководствуясь приведенными положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые действия совершены должностным лицом ГУФССП России по Саратовской области (административным ответчиком) в установленном законом порядке при полном соблюдении положений законодательства об исполнительном производстве.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Оснований для признания действий должностного лица незаконными и возложении на него соответствующих обязанностей, не имеется.

При таких обстоятельствах административные исковые требования ФИО1 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области - главному судебному приставу Саратовской области ФИО2 о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности рассмотреть жалобу на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Судья З.А. Левина