Постановление № 1-15/2020 от 26 января 2020 г. по делу № 1-15/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2020 года

Приволжский районный суд <адрес>, в составе: судьи Садретдинова Ф.Н., с участием: государственного обвинителя – ФИО3, подозреваемых ФИО1, и ФИО2, защитника - адвоката ФИО6, защитника - адвоката ФИО7, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев ходатайство старшего дознавателя ОД Сызранского ЛО МВД России на транспорте майора полиции ФИО5 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, безработного, не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, неработающего, не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановления старшего дознавателя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подозреваемые ФИО2 и ФИО1 совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 256 УК РФ – незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору.

Уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Проведенным по делу расследованием установлено, что ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов, точная дата следствием не установлена, действуя совместно, согласовано, группой лиц по предварительному сговору в нарушении ст. 24 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», «Правил рыболовства Волжско-Каспийского Рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированный Минюстом России №, на резиновой лодке зеленого цвета, бортовой номер Р 73-85 КП, прибыли на участок акватории Саратовского водохранилища реки Волга, остановившись в протоках левого берега реки Волга, напротив 1817 км судового хода и напротив села <адрес>, относящейся к акватории (водному фонду) <адрес>, где с применением запрещенного орудия лова – подводное ружье марки SEAC», оборудованное металлическим наконечником, на конце которого укреплены пять металлических заостренных зубцов, длинной по 10 см каждый, с зазубринами, не имея специального разрешения, осуществили вылов водных биологических ресурсов – рыбы, породы «Щука», в количестве 3 экземпляров, сложив в пластиковую канистру, находящуюся в лодке.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1, с незаконно выловленной рыбой, были выявлены сотрудниками полиции в месте незаконной добычи водных биологических ресурсов. Незаконно добытая рыба, была изъята сотрудниками полиции.

В судебном заседании старший дознаватель ОД Сызранского ЛО МВД России на транспорте ФИО5 ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал.

В судебном заседании подозреваемый ФИО2 согласился с прекращением уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела и назначении судебного штрафа.

Адвокат ФИО6, адвокат ФИО7. поддержали ходатайство.

Представитель потерпевшего ФИО8, в судебном разбирательстве участия не принимал, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против прекращения уголовного дела.

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства.

В связи с чем, суд, выслушав в судебном заседании дознавателя подозреваемых и их защитников, прокурора, оценив исследованные по делу доказательства, считает возможным ходатайство дознавателя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 и ФИО1., подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, с назначением им судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ удовлетворить, по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно п. 3.1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Кроме собственных признаний, причастность ФИО2 и ФИО1 к инкриминируемому преступлению подтверждена представленными в деле доказательствами: показаниями представителя потерпевшего ФИО8, показаниями специалистов ФИО9, ФИО10, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, вещественным доказательством – рыба, вещественным доказательством – резиновой лодкой, два металлических весла, электрическим фонарем, аккумулятором, подводным ружьем, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом об обнаружении признаков преступления, заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные доказательства, получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подозреваемых ФИО2 и ФИО1.

С учётом изложенного действия подозреваемых, следует квалифицировать как незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору по ч. 3 ст. 256 УК РФ, что полностью обоснованно материалами уголовного дела.

Имущественный ущерб в размере 2775 рублей, причиненный водным биологическим ресурсам Российской Федерации возмещен в полном объёме путём возвращения добытых водных биологических ресурсов в естественную среду обитания акваторию Саратвоского водохранилища, до момента подачи заявления об освобождении от уголовной ответственности и назначении меры уголовно-правового характера с прекращением производства по делу.

Таким образом, рассматривая ходатайство дознавателя, поданное с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, суд установил, что ФИО2 и ФИО1. не судимы, впервые подозреваются в совершении преступления средней тяжести, полностью признали свою вину, в содеянном раскаялись, возместили причиненный преступлением ущерб, согласились с основаниями привлечения их к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 256 УК РФ и не возражали против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, причастность подозреваемых к инкриминируемому деянию подтверждена собранными в уголовном деле доказательствами, и подозрение их в совершении преступления обоснованно, поэтому суд при наличии согласия подозреваемых и их защитников принимает решение о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со ст. 104.5 УК РФ с учётом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учётом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Из материалов дела следует, что электрический фонарь, аккумулятор, подводное ружье с металлическим наконечником использовались подозреваемыми в качестве предметов и орудий для незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, указанные предметы принадлежат подозреваемым, в связи с чем, они подлежат уничтожению. Резиновую лодку, возвратить законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст.25.1, ч. 4. ст. 254, ст. 446.3 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, в отношении ФИО2 – отменить.

Судебный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что продление сроков уплаты судебного штрафа, отсрочка или рассрочка уплаты судебного штрафа в ином порядке не предусмотрены УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ суд разъясняет последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ - в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также разъясняет необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, в отношении ФИО1 – отменить.

Судебный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что продление сроков уплаты судебного штрафа, а также отсрочка или рассрочка уплаты судебного штрафа в ином порядке не предусмотрены УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ суд разъясняет последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ - в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также разъясняет необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественное доказательство - электрический фонарь, аккумулятор, подводное ружье с металлическим наконечником - уничтожить. Резиновую лодку с веслами – возвратить законному владельцу.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель: УФК по <адрес> (Сызранский ЛО МВД России на транспорте л/с <***>), ИНН <***>, КПП632501001, р/с 40№, отделение Самара, БИК 043601001, КБК 18№, ОКТМО 36735000, штрафы по уголовным делам. УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Ф.Н. Садретдинов