Решение № 2-2218/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-2218/2025

УИД 72RS0025-01-2024-014965-28


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№ 2-2218/2025
16 июня 2025 года
г. Тюмень


Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.,

при секретаре Мустяца С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «СОГАЗ» об отмене решения финансового уполномоченного № У-24-92129/5010-007 от 11.10.2024,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного № У-24-92129/5010-007 от 11.10.2024. Требования мотивированы тем, что финансовым уполномоченным по правам потребителей в сфере страхования принято решение № У-24-92129/5010-007 об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.04.2024 вследствие действий ФИО2, управлявшей транспортным средством Mitsubishi Colt, гос. номер №, причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Hyundai Solaris, гос. номер №. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ТТТ № 0350522245. 06.05.2024 ФИО1 обратилась в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. В заявлении от 06.05.2024 ФИО1 выбрана форма страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей. 08.05.2024 по инициативе АО «СОГАЗ» был проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт. 20.05.2024 Финансовая организация отправила ФИО1 направление для проведения ремонта транспортного средства на СТОА ИП ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>. 15.07.2024 от ИП ФИО3 в адрес Финансовой организации поступило аннулированное направление. Согласно расчету от 29.07.2024, подготовленному ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий составляет 126 301 рублей, с учетом износа - 96 100 рублей. 31.07.2024 Финансовая организация осуществила в пользу ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 126 301 рубль. 01.08.2024 ФИО1 обратилась в Финансовую организацию с заявлением (претензией) с требованием об организации восстановительного ремонта транспортного средства или о доплате страхового возмещения в денежной форме. 13.08.2024 Финансовая организация уведомила заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований. ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному и последний вынес решение. С решением финансового уполномоченного №У-24-92129/5010-007 АО «СОГАЗ» не согласно, поскольку ФИО1 ремонт транспортного средства не проводила, следовательно, убытки не понесла.

09.04.2025 гражданское дело поступило в Тюменский районный суд Тюменской области из Центрального районного суда города Тюмени для рассмотрения по подсудности.

19.05.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Центр Страховых выплат».

Представитель заявителя АО «СОГАЗ» - ФИО4, действующий на основании доверенности от 20.03.2025, в судебном заседании требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Заинтересованные лица ФИО5, Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования "АНО СОДФУ" в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки не сообщили.

Представитель заинтересованного лица ООО "Центр Страховых Выплат" – ФИО6, действующая на основании доверенности от 21.11.2024, в судебном заседании с требованиями АО «СОГАЗ» не согласилась, решение финансового уполномоченного считает законным и обоснованным.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям.

Судом установлено, что 19.04.2024 произошло ДТП, в результате которого причинен вред транспортному средству Hyundai Solaris, гос. номер №, принадлежащему ФИО1, гражданская ответственность которой застрахована в АО «СОГАЗ».

Виновником ДТП признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которой застрахована в АО «СОГАЗ».

06.05.2024 ФИО1 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (л.д. 14-17).

08.05.2024 ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» по поручению АО «СОГАЗ» был проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 19-20).

20.05.2024 ФИО1 выдано направление для проведения ремонта транспортного средства на СТОА – ИП ФИО3, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 21,22).

15.07.2024 от ИП ФИО3 в адрес АО «СОГАЗ» поступило аннулированное направление (л.д. 24).

ФИО1 вновь обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выдаче направления на СТОА для проведения восстановительного ремонта транспортного средства (л.д. 25).

29.07.2024 ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» по поручению АО «СОГАЗ» подготовлено экспертное заключение № ХХХ 0387240967D№0000001, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Solaris, гос. номер № составила 126 301 рубль, а размер расходов на восстановительный ремонт (расходы на запасные части, материалы, оплату работ, связанных с восстановлением транспортного средства) на дату ДТП составила 96 100 рублей (л.д. 26-30).

АО «СОГАЗ» уведомило ФИО1 о невозможности организации восстановительного ремонта и смене формы страхового возмещения (л.д. 31-32), и 31.07.2024 осуществило в пользу ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 126 301 рубль, что подтверждается платежным поручением № 1308527 (л.д. 34).

01.08.2024 ФИО1 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением (претензией) с требованием об организации восстановительного ремонта транспортного средства или о доплате страхового возмещения в денежной форме, однако, 13.08.2024 АО «СОГАЗ» уведомило заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения финансовой организацией обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства по договору ОСАГО.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО7 № У-24-92129/5010-007 от 11.10.2024, требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» удовлетворены частично. С АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 66 647 рублей (л.д. 35-39).

14.10.2024 между ФИО8 (цедент) и ООО «Центр Страховых выплат» (цессионарий) заключен договор уступки права требования № 02-10/24, по условиям которого цедент передал цессионарию право требования возмещения ущерба и (или) убытков, причиненных в результате ДТП, произошедшего 19.04.2024. В состав права требования входит также право требования страхового возмещения и (или) убытков, причиненных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Solaris, гос. номер № (л.д. 67-68).

ООО «Центр Страховых выплат» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о взыскании денежных средств в размере 43 652 рубля, процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 43 652 рубля, начиная с даты, следующей за датой вынесения решения суда, по дату фактического исполнения обязательства по выплате, расходов на оценку в размере 15 000 рублей (л.д. 69-70).

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31), страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 38 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31, в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ с учетом абзаца шестого пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 56 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31, при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору ОСАГО исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ)).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Из приведенных положений закона следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в полном объеме.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Учитывая, что ФИО1 обращалась с заявлением о направлении поврежденного транспортного средства на ремонт, ремонт не произведен, суд приходит к выводу, что финансовый уполномоченный обоснованно принял решение о взыскании со страховой компании убытков, которые ФИО1 должна будет понести для ремонта поврежденной автомашины.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения финансового уполномоченного, не имеется.

Руководствуясь ст.194-199, 56 ГПК РФ, ФЗ РФ Об ОСАГО, ст.15, 393, 400 ГК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление АО «СОГАЗ» об отмене решения финансового уполномоченного №У-24-92129/5010-007 от 11.10.2024 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья (подпись) Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 20.06.2025

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-2218/2025 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Хромова С.А.