Решение № 2-1941/2017 2-1941/2017~М-1489/2017 М-1489/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-1941/2017

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной М.П.,

при секретаре Солодковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1941/2017 по иску ООО «ОЛТА» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ОЛТА» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 940 793,91 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 608 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что между ООО «ОЛТА» и ООО «Фарадей» заключен договор поставки *** от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1 договора, поставщик обязуется передать, а покупатель принимает на себя обязательства принять и оплатить автошины. Исполнение указанного договра поставщиком была поставлена, а покупателем принята продукция на общую сумму *** рублей. В соответствии с п. 2 спецификации *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной к договору, срок оплаты давно просрочен. Фактически на ДД.ММ.ГГГГ покупатель оплатил *** рублей. Остаток задолженности оставил 940 793,91 рублей. В целях обеспечения договора поставки *** от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОЛТА» и директором ООО «Фарадей» ФИО1 заключен договор поручительства физического лица *** от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.6 данного договора ответственность ООО «Фарадей» и ФИО1 за исполнение договора поставки *** от ДД.ММ.ГГГГ является солидарной.

В судебное заседание истец представитель ООО «ОЛТА» в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Поэтому суд с учетом мнения участников процесса в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, о чем вынесено определение суда.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 3. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу положений ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

2. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

3. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

2. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

3. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает в качестве доказательств, т.к. они соответствуют требованиям относимости и допустимости, содержат обстоятельства, которые имеют значение для рассмотрения дела, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «ОЛТА» и ООО «Фарадей» в лице директора ФИО1 состоялся договор поставки ***,, по условиям которых поставщик ООО «ОЛТА» обязалось передать, а покупатель ООО «Фарадей» принять и своевременно оплатить поставленный ему товар в виде автошин, автодисков, автокамер, автозапчастей. Общая сумма товара по договору поставки, согласно спецификации *** к договору, составила *** рублей, что подтверждается счет-фактурой *** от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения договора поставки *** от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОЛТА» и директором ООО «Фарадей» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства физического лица ***.

Согласно п. 1.6 данного договора ответственность ООО «Фарадей» и ФИО1 за исполнение договора поставки *** от ДД.ММ.ГГГГ является солидарной.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОЛТА» направило ФИО1 претензию о погашении задолженности по договору поставки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей.

Однако, как установлено из доводов представителя истца изложенных в иске, взятые на себя обязательства по оплате полученного товара покупатель ООО «Фарадей» в лице директора и поручителя ФИО1 не исполнил в полном объеме до настоящего времени, с момента получения товара по настоящее время ФИО1 не осуществил в полном размере оплату приобретенного товара. Оставшаяся сумма по договору поставки составила 940 793,91 рублей.

Стороной ответчика, в силу ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено суду доказательств уплаты стоимости товара истцу по договору поставки *** от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку в настоящее время ответчик ФИО1 уклоняется от исполнения своих обязательств по возврату денежных средств по договору поставки, до настоящего времени сумма задолженности по договору поставки в размере 940 793,91 рублей им не возвращена поставщику товара, а товар поставлен в полном объеме, то с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ОЛТА» необходимо взыскать сумму задолженности за поставленный товар по договору поставки *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 940 793,91 рублей.

На основании изложенного выше требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки в размере 940 793,91 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ООО «ОЛТА» при подаче иска в суд оплатило госпошлину в размере 12 608 рублей, соответствующую цене иска.

В связи с изложенным, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 608 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ОЛТА» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ОЛТА» задолженность по договору поставки *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 940 793,91 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 608 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.П. Синицына