Апелляционное определение № 33А-46507/2025 от 21 декабря 2025 г.

№ 33а-46507/2025

Судья: Ланцова А.В. 50RS0005-01-2025-003932-27


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2025 года г. Красногорск, Московская область

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Брыкова И.И.,

судей Белоусовой М.А., Захарова Р.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Дмитровского городского суда Московской области от 13 августа 2025 года по административному делу № 2а-3218/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Дмитровского муниципального округа о признании незаконным решения, обязании совершить действия,

заслушав доклад судьи Белоусовой М.А.,

выслушав объяснения представителя административного истца ФИО2

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным решения <данные изъяты> №Р<данные изъяты>95198513 от <данные изъяты> об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков»; восстановлении нарушенного права путем возложения обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении государственной услуги.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что является собственником земельного участка, обратилась в Администрацию с заявлением о перераспределении земельного участка площадью 171 кв.м. из земель неразграниченной собственности, который находится у нее в фактическом пользовании. В предоставлении услуги ей было отказано по мотиву возможности сформировать самостоятельный земельный участок. Административный истец с данным решением не согласна, полагает его незаконным и необоснованным.

Решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов указано, что возможность использования испрашиваемой ею площади вновь создаваемого земельного участка не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований, так как ответчиком не представлено доказательств острой нужды Российской Федерации в освоении спорных 171 кв.м.. фактически запользованных административным истцом, или иных обстоятельств, препятствующих передаче земли в порядке перераспределения.

Письменные возражения относительно апелляционной жалобы не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО2 просил решение суда отменить, принять новое об удовлетворении требований, дополнительно указывал, что без спорных 171 кв.м. также возможно сформировать самостоятельный участок.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 6 статьи 226 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по административным делам Московского областного суда, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28 и 39.29 ЗК РФ.

Статья 39.28 ЗК РФ устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 указанной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков приведены в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

В силу подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 названного Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 этого Кодекса.

Административный регламент предоставления государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков" утвержден распоряжением Минмособлимущества от <данные изъяты> N 15ВР-1709.

В разделе 10 Административного регламента указан исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, в том числе - образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации (п.10.3.6)

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1778 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

ФИО1 обратилась в Администрацию о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» с предоставлением схемы расположения земельного участка.

Из представленной в материалы дела схемы расположения испрашиваемого земельного участка следует, что в результате перераспределения к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> 1778 кв.м. присоединяется часть земельного участка неразграниченной государственной собственности площадью 171 кв.м., схемой предусмотрено образование в результате перераспределения одного земельного участка площадью 1949 кв.м.

Решением административного ответчика №Р<данные изъяты>95198513 от <данные изъяты> административному истцу было отказано в предоставлении государственной услуги государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков». В качестве причины, послужившей основанием для отказа, указано на возможность образование самостоятельного земельного участка без нарушения требований, предусмотренных ст.11.9 ЗК РФ.

Согласно акта <данные изъяты> от <данные изъяты> обследования испрашиваемого земельного участка, проезд и проход к земельному участку на момент осмотра осуществляется с юго-западной стороны, капитальные и некапитальные строения отсутствуют, коммуникации: визуально не обнаружены; на участке присутствуют деревья, кустарники, дикорастущая трава; северо-западная и юго-западная границы примыкают к пустырю, по границе проходит металлический забор из штакетника, северо-восточная граница примыкает к земельному участку с К<данные изъяты>, юго-восточная граница примыкает к участку заявителя; обследуемый земельный участок и земельный участок заявителя находятся в едином заборе.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что согласно публичной кадастровой карте с северо-западной стороны от испрашиваемого истцом земельного участка до дороги остается свободное пространство, за счет земельного участка, испрашиваемого истцом в размере 171 кв.м. и вышеуказанных свободных земель (пустыря) имеется возможность сформировать самостоятельный земельный участок.

При разрешении спора по существу, суд первой инстанции учитывал, что само по себе использование истцом части земельного участка из земель неразграниченной государственной собственности не порождает безусловной обязанности органа местного самоуправления перераспределить земельный участок, а в материалы дела не представлено каких-либо документов, свидетельствующих о длительности использования участка, законности оснований его использования на протяжении длительного времени.

Установив, что из испрашиваемых административным истцом земель неразграниченной государственной собственности возможно образовать самостоятельный земельный участок, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого решения требованиям закона, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с решением городского суда, поскольку оно основано на материалах дела и согласуется с требованиями действующего законодательства.

Материалами дела подтверждается, что из испрашиваемого к перераспределению земельного участка возможно сформировать самостоятельный участок, отвечающий требованиям о предельных минимальных и максимальных размерах, предъявляемых к образуемым земельным участкам, без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ.

С учетом изложенного следует признать обоснованным вывод суда о наличии препятствия к перераспределению спорных земельных участков, предусмотренного подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ, в связи с чем оспариваемое решение №Р<данные изъяты>95198513 от <данные изъяты> является законным.

Суд первой инстанции при рассмотрении административного дела правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил подлежащие применению нормы материального права, и постановил законное и обоснованное решение, не допустив существенных нарушений норм процессуального права.

Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, они аналогичны позиции административного истца в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку добытых судом доказательств и установленных фактических обстоятельств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>