Решение № 2-3152/2017 2-3152/2017~М-3242/2017 М-3242/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-3152/2017

копия

Дело № 2-3152-2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 13 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Лопыревой С.В.,

при секретаре Опанасенко Т.И.,

с участием представителя истца ФИО1., ответчиков ФИО2. и ФИО3 представителя администрации г.Белгорода ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации города Белгорода, ФИО5, ФИО3 о признании права долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом, реальном разделе жилого дома,

у с т а н о в и л:

Жилой дом <адрес> находится в долевой собственности сторон: ФИО4 – 170/400 доли в праве собственности, ФИО6 – 30/200 доли, ФИО3 – 85/200 доли.

Фактически дом состоит из трех изолированных частей.

ФИО4 обратился в суд с требованиями о сохранении жилого дома в реконструированном с учетом самовольно возведенных построек под лит.а4 и лит.а5 виде, признании права долевой собственности сторон на реконструированный жилой дом, перераспределении долей, реальном разделе дома с прекращением права долевой собственности сторон.

В судебном заседании 28.08.2017 представителем истца представлено заявление об уточнении п.4 требований, заявлено о выделе части жилого дома с прекращением права долевой собственности по отношению к остальным сособственникам.

В судебном заседании 13.09.2017 представителем уточнены требования в части долей сторон в реконструированном доме.

Ответчики не возражали против удовлетворения требований.

Представитель администрации возражал против удовлетворения иска, указывая на отсутствие у истца прав в отношении земельного участка, позволяющих применение положений ч.2 ст.222 ГК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из представленных суду доказательств – технического паспорта, в целях улучшения жилищных и бытовых условий к жилому дому возведены без получения соответствующего разрешения пристройки под лит.а4 и а5.

В соответствии со ст.51 ГрК РФ, ст.3 ФЗ "Об архитектурной деятельности в РФ" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство.

Поскольку данное разрешение у истца отсутствует, пристройки являются самовольной постройкой.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 ст.222 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Право собственности на 170/400 доли в праве собственности на жилой дома возникло у ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец имеет возможность оформить в собственность долю в праве на земельный участок.

При этом, возведение самовольных пристроек и самовольной постройки не противоречит требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий» и СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (заключение от ДД.ММ.ГГГГ), соответствуют они и требованиям норм и правил в области пожарной безопасности (ответ от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выводам специалиста ЗАО «Б» возведенные пристройки под лит.а4 и а5 соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил, регламентирующих строительную деятельность; техническое состояние построек следует считать работоспособным, постройки соответствуют требованиям безопасной эксплуатации, не создают препятствий в пользовании прилегающими к нему квартирам, проездам, пешеходным дорожкам.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что представленные стороной истца документы указывают на возможность сохранения жилого дома в реконструированном виде в порядке ст.222 ГК РФ.

Поскольку с учетом легализации пристроек изменилась площадью всего жилого дома, изменилось и долевое отношение сособственников.

Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом реально используемых сособственниками помещений, их доли в праве собственности составляют: ФИО4 – 43/100 доли в праве собственности, ФИО3 - 31/100 доли, ФИО6 – 26/100 доли.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли, как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (в редакции от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и влечет прекращение общей долевой собственности.

Доводы о сложившемся порядке пользования жилым домом подтверждаются представленным техническим паспортом, содержащим указание на наличие изолированных с обустройствами отдельных входов квартир.

При таких обстоятельствах суд считает возможным произвести выдел доли истца с прекращением права долевой собственности истца на жилой дом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Сохранить жилой дом № <адрес> в реконструированном виде общей площадью 139.5 кв.м. кадастровый номер №.

Определить доли сособственников в праве собственности на жилой дом <адрес> общей площадью 139.5 кв.м.: ФИО4 – 43/100 доли в праве собственности, ФИО3 - 31/100 доли в праве собственности, ФИО5 – 26/100 доли в праве собственности, признав на ними право собственности на определенные доли.

Выделить ФИО4 изолированную часть жилого дома, помещения № в жилом доме литА общей площадью 60.6 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый номер №

Прекратить общую долевую собственность ФИО4 на реконструированный жилой дом общей площадью 139.5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер 31№.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья подпись С.В. Лопырева

Решение суда принято в окончательной форме 18.09.2017 года

<данные изъяты>

<данные изъяты> г.