Решение № 2-2802/2021 2-2802/2021~М-975/2021 М-975/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-2802/2021

Дело № 2-2802/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 21 июня 2021 г.

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Федоровой А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, в обоснование указав следующее.

(дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "Kia Rio" государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО3 и "Jeep Grand Cherokee" государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО1.

На основании произошедшего был составлен европротокол от (дата), по результатам которого виновной стороной признана ФИО3, управлявшая автомобилем "Kia Rio" государственный регистрационный знак №... без полиса ОСАГО.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "Jeep Grand Cherokee" государственный регистрационный знак №... причинены механические повреждения: задний бампер, задний парктроник, нижняя вставка заднего бампера.

Собственником автомобиля "Jeep Grand Cherokee" является ФИО1.

На основании договора №... от (дата), ООО "(марка обезличена)" было составлено экспертное заключение №... от (дата), согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "Jeep Grand Cherokee" государственный регистрационный знак №... без учета износа заменяемых изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 58 086 рублей 42 копейки, утрата товарной стоимости составляет 15 500 рублей.

Кроме того, за проведение оценки ущерба и получение экспертного заключения истец заплатил 5 000 рублей.

(дата) ФИО1 направил в адрес ФИО3 претензию, в которой предложил в досудебном порядке возместить причиненный ущерб. Претензия была направлена ценным письмом с описью вложений с уведомлением о вручении. Указанная претензия ФИО3 не была получена, письмо вернулось отправителю.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 73 586 рублей 42 копеек, стоимость экспертного заключения 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 857 рублей 59 копеек.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что вину в причинении имущественного ущерба истцу она не оспаривает, но не согласна с его размером, однако доказательств иного размера у нее не имеется, ходатайствовать о назначении судебной экспертизы не намерена.

Выслушав стороны, представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты нарушенных гражданских прав предусмотрено возмещение убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064, 1082 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из анализа действующего законодательства для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершения этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями. Обязанность по доказыванию отсутствия вины в силу закона лежит на ответчике.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Как было установлено в настоящем судебном заседании, ФИО1 является собственником автомобиля "Jeep Grand Cherokee" государственный регистрационный знак №..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 9906 №... от (дата), а также паспортом транспортного средства ....

(дата) у ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "Kia Rio" государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО3 и "Jeep Grand Cherokee" государственный регистрационный знак Р916№... под управлением ФИО1.

Данное обстоятельство подтверждается установленными данными водителей и транспортных средств, объяснениями водителей ФИО1, ФИО3, схемой места ДТП, фотографиями. Определением от (дата) в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отказано.

Из представленных материалов следует, что ФИО3, управляя автомобилем "Kia Rio" государственный регистрационный знак №..., не соблюла дистанцию между впереди движущимся автомобилем "Jeep Grand Cherokee" государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО1, в результате чего врезалась в него. От удара автомобили получили механические повреждения.

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались, ответчик ФИО3 в судебном заседании не отрицала свою вину в нарушении правил дорожного движения и причинении истцу материального ущерба.

Таким образом, суд полагает, что между действиями водителя ФИО3 и причинением имущественного ущерба ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО "(марка обезличена)

Согласно заключению специалиста №... от (дата), стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Jeep Grand Cherokee" государственный регистрационный знак №... составляет без учета эксплуатационного износа 58 086 рублей 42 копейки, с учетом износа в соответствии с правилами ОСАГО – 49 346 рублей 01 копейка, утрата товарной стоимости – 15 500 рублей.

Данное заключение судом исследовано и оценено с учетом принципов относимости, допустимости и достоверности, оснований сомневаться в изложенных в нем выводах у суда не имеется.

В судебном заседании ответчик не согласилась с размером причиненного ущерба, однако не представила доказательств иного размера ущерба. О назначении по делу судебной экспертизы ответчик не просила. Оснований для назначения экспертизы по инициативе суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованное в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем предоставления доказательств, участия в исследовании доказательств, предоставленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 ГПК РФ предусматривает, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Представленные в дело доказательства позволяют установить факт дорожно-транспортного происшествия, вину ответчика и причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде ущерба.

Как следует из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 застрахована не была, доказательств обратного суду не представлено и в распоряжении суда не имеется.

Истец просит взыскать в свою пользу стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере 58 086 рублей 42 копеек, а также утрату товарной стоимости в размере 15 500 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, на владельца транспортного средства, виновного в ДТП, возлагается бремя доказывания возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений.

Однако таких доказательств стороной ответчика в суд не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании в его пользу с ответчика в счет возмещения материального ущерба 58 086 рублей 42 копеек (суммы ремонта без учета износа) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 37 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Следовательно, исковые требования ФИО4 о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости также является обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1099, 1101 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Действующее гражданское законодательство, регулирующее данные правоотношения (ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ), предусматривает возможность компенсации морального вреда только в случае нарушения личных неимущественных прав либо других нематериальных благ гражданина, или в случае, если компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом.

Действиями ответчика были нарушены только имущественные права истца, связанные с необходимостью проведения восстановительного ремонта автомобиля после ДТП.

Доказательств того, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) суду не представлено.

Действующим законодательством прямо не предусмотрена компенсация морального вреда при рассмотрении данных правоотношений.

Следовательно, в части компенсации морального вреда требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг специалиста в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 857 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения основного требования истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг специалиста в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 407 рублей 59 копеек (в части удовлетворения имущественных требований).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 73 586 рублей 42 копейки, расходы на оплату заключения специалиста в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 407 рублей 59 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Малахова